Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 07АП-1211/18

город Томск

30 января 2018 г.

Дело N А27-19602/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев заявление акционерного общества "ТопПром" (N 07АП-1211/18) о принятии обеспечительных мер по делу N А27-19602/2017 (судья Душинский А.В.) по иску акционерного общества "ТопПром" (654007, Кемеровская область город Новокузнецк, ул. Н.С. Ермакова, 9А, ОГРН 1024201754367, ИНН 4220020218) к Ренге Евгению Владимировичу, Кемеровская область, город Новокузнецк, о взыскании 264 640 821 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТопПром" (далее - АО "ТопПром", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору АО "ТопПром" Ренге Евгению Владимировичу о взыскании 246 098 356,17 руб. убытков причиненных ввиду недобросовестности и неразумности действий ответчика как бывшего директора общества, в том числе: 110 000 000 руб. выданных и невозвращенных ООО "Сибиком" по договору займа от 22.08.2013 N 22/08/2013 денежных средств и начисленных по займам процентов в размере 42 213 424,66 руб. по состоянию на 30.10.2017; 70 000 000 руб. выданных и невозвращенных ООО "Металл Сервис" по договору займа от 17.03.2014 N 17/03/2014 денежных средств и начисленных по займам процентов в размере 23 884 931,51 руб. по состоянию на 30.10.2017.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 22.11 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 99 193 301,37 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

29.01.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО "ТопПром" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А27-19602/2017 в порядке статьи 100 АПК РФ в виде наложения ареста на принадлежащее Ренге Евгению Владимировичу имущество: 75% доли в уставном капитале ООО "Новотэк" ИНН 4217181039, 100% доли в уставном капитале ООО "АСР-Групп" ИНН 7706442250, 100% доли в уставном капитале ООО "АСР-Углесбыт" ИНН 4217163505, 1% доли в уставном капитале ООО "АСР-Взрыв" ИНН 4217178283, а также на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, во вкладах, которые поступят на счета в будущем, в т.ч. на лицевых счетах N 4081781020015800094 БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), "БАНКОВСКИЙ ЦЕНТР "СИБИРЬ", РегНом/НомФ: 3255/15, ИНН/КПП: 77294058 72/540 745001, БИК: 045004851; N 40817810931030011191 БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), N 7701 в г. Москве, РегНом/НомФ: 1000/97, ИНН/КПП: 7702070139/770943003 БИК: 044525745; N 0802810926000008234, N 40817978326000114985, N 40817810226002942397, N 42307810926000594571, N 42306840026005600674, N 40817810426002942391, N 40817840426005601049, N 40817840526005601059, N 42305810826006036339 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8615, РегНом/НомФ: 1481/528, ИНН/КПП: 7707083893/420502002, БИК: 043207612; N 42301810400430323094, N 40817810500430292171 БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), "СИБИРСКИЙ" В Г. НОВОСИБИРСКЕ, РегНом/НомФ: 1000/87, ИНН/КПП: 7702070139/540643001, БИК: 045004788; N 42306810800001213192 в АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТОПЛИВНО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКТЩОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), РегНом/НомФ: 2956/, ИНН/КПП: 7701014396/770101001 БИК: 044525237; N 40802810123070008108, N 40817810821072347866, N 40817810800892008665, N 40817810121074000429, N 40817810521074000430, N 40817810101102946530, N 40817978721074000363, N 40817840121074000363, N 40817810300852347866, N 40817810701362387355, N 40817810725244001104, N 40817810023070004585 в БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ФИЛИАЛ N 5440 В Г НОВОСИБИРСКЕ, РегНом/НомФ: 1000/91, ИНН/КПП: 7702070139/540143001, БИК: 045004719; N 42109810913030000031, N 40802810913030000055 БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), В Г КРАСНОЯРСКЕ, РегНом/НомФ; 1000/3, ИНН/КПП: 7702070139/246602001, БИК: 040407777; N 40817810106930007857, N 40817810506930007635, N 40817840306930000132, N 40817978306930000088 в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", РегНом/НомФ: 1326/ ИНН/КПП: 7728168971/770801001, БИК: 044525593; N 408817810001752255550, N 40817810130720000200, N 40817840430720000093, N 40817978930720000083, N 40817810330720000178, N 42306810530720000089 в БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ФИЛИАЛ N 7777 В Г. МОСКВЕ, РегНом/НомФ: 1000/95, ИНН/КПП: 7702070139/770943004, БИК: 044525745; N 40817810980430230481 БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" В Г. МОСКВЕ, РегНом/НомФ: 1000/81, ИНН/КПП: 702070139/770943002, БИК: 044525411; N 40817840701001075077, N 40817810401004248254, N 40817978701001015019 в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", РегНом/НомФ: 3292/ ИНН/КПП: 7744000302/770201001, БИК: 044525700 в пределах суммы иска.

При рассмотрении указанного заявления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В статье 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом, меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ. Заявитель должен аргументировать необходимость принятия таких мер и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора. Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обосновании заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу АО "ТопПром" ссылается на то, что отсутствие у ответчика имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него убытков.

Между тем, в обоснование заявления истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих, что непринятие заявленных им мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Довод о намерении ответчика не исполнять решение суда носит предположительный характер.

Факт перехода права собственности на имущество другому собственнику сам по себе не свидетельствует о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно.

Иных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднению или к невозможности исполнения в будущем решения суда либо к причинению значительного ущерба, АО "ТопПром" не представило.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 данного Постановления указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, АО "ТопПром" указывает на то, что без принятия обеспечительных мер ответчик может предпринять действия по отчуждению своих долей в уставном капитале ООО "Новотэк", ООО "АСР-Групп", ООО "АСР-Углесбыт" и ООО "АСР-Взрыв", а также действия по отчуждению нежилых помещений и долей в нежилых помещениях с целью неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Истребуемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом иска, поскольку, истцом заявлено требование о взыскании убытков, при этом вопрос о праве на долю участников ООО "Новотэк", ООО "АСР-Групп", ООО "АСР-Углесбыт" и ООО "АСР-Взрыв", а также о праве на недвижимое имущество и на доли недвижимого имущества не заявлялся. Заявленная обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, необходимых для применения заявленных истцом обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска по настоящему делу.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о принятии мер по обеспечению иска государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 90, 91, 110, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "ТопПром" об обеспечении иска по делу N А27-19602/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко