Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15320 по делу N А27-19602/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТопПром" (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А27-19602/2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению акционерного общества "ТопПром" (далее - истец, общество) к Ренге Евгению Владимировичу (Кемеровская область, далее - ответчик, Ренге Е.В.)

о взыскании 264 640 821 рубля 92 копеек убытков,

(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании 99 193 301 рубля 37 копеек убытков, возникших в связи с заключением договора займа от 22.08.2013 N 22/08/2013; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установил, что требования общества о взыскании убытков, возникших в связи с заключением договора займа от 22.08.2013 N 22/08/2013, были предметом рассмотрения в рамках дела N А27-13640/2017, в котором участвовали те же лица и по указанному делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем и на основании положений части 2 пункта 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по настоящему делу в указанной части.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа от 17.03.2014 N 17/03/2014, суд отказал, признав, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, учитывая, что общество имело возможность обратиться с иском о взыскании убытков с бывшего генерального директора с момента назначения нового генерального директора (25.06.2014). Помимо этого, суд проверил и не нашел подтверждения доводам истца о том, что при заключении договора займа от 17.03.2014 N 17/03/2014 ответчик действовал неразумно и недобросовестно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТопПром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова