Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67857/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-6124/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-181949/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.18 по делу N А40-181949/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО "Фирма Русь Трей"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ПАО "Московский кредитный банк"

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:	Сафарова Ф.Н. по доверенности от 05.07.2018;
от заинтересованного лица:	Дулунь Е.А. по доверенности от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 28.05.2018 N 77/006/227/2018-502, 77/006/227/2018-503, 77/006/227/2018-504, 77/006/227/2018-505 об отказе в государственной регистрации ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003005:1214 и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003000:4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 заявитель и третье лицо обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки нежилого помещения с государственным номером 77:05:0003005:1214 и земельного участка с государственным номером 77:05:0003000:4.

28.05.2018 государственным регистратором было отказано в государственной регистрации ипотеки нежилого помещения с государственным номером 77:05:0003005:1214 и земельного участка с государственным номером 77:05:0003000:4, на основании ст. 27 Закона о недвижимости в связи с наличием препятствий для государственной регистрации согласно п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018 между ПАО "Московский кредитный банк" (далее - Банк, Залогодержатель) и ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" (далее - Залогодатель) заключены: договор залога недвижимости (ипотеки) N 560116/18 и договор залога недвижимости (ипотеки) N 560216/18, в соответствии с которыми Залогодатель передает в залог Банку нежилые помещения общей площадью 2 792,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.2, корп. 3, кадастровый номер 77:05:0003005:1214 (далее - Предмет залога 1), а также право аренды земельного участка: площадью 1 661 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер N77:05:0003000:4, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Балаклавский проспект, д.2, корп. 3, разрешенное использование: для эксплуатации помещений магазина в пристройке к жилому дому (согласно кадастровому паспорту ЗУ от 30.07.2012 г. N 77/501/12-49129) (далее - Предмет залога 2).

Для государственной регистрации на Объект, необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением от 27.02.2018 г. государственная регистрации ипотеки была приостановлена сроком до 28.05.2018 года на основании пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Свое решение ответчик мотивировал тем, что здание по адресу г. Москва, просп. Балаклавский, вл.2, корп.3 включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о регистрации прав регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в таком договоре документами.

Согласно п. 1 статьи 53 Закона о регистрации, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в полном объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, следовательно, отказ заинтересованного лица в государственной регистрации на спорный объект является необоснованным и нарушает право заявителя.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, судом верно отмечено, что право собственности залогодателя (Заявителя) на спорные нежилые помещения зарегистрировано 28.07.2000 г. за N 77-01/06-003/2000-2879, свидетельство о государственной регистрации было представлено в регистрирующий орган.

Возражения заявителя относительно того, что вышеперечисленные помещения расположены в здании, которое является объектом самовольного строительства, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации ипотеки зарегистрированного права собственности на данные объекты, поскольку вопрос о признании их таковыми разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.18 по делу N А40-181949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов