Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-2093/19

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-48104/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ольховик Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-48104/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по ИП Иванова Юрия Петровича

к 1) ТСЖ "Победа";2) Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга; 3) ИП Зубенко Игорю Анатольевичу

Третьи лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре; 2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 3) Государственная административно-техническая инспекция

об устранении препятствий,

установил:

Ольховик Людмила Анатольевна (далее - заявитель, Ольховик В.А.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-48104/2018 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанность лиц, участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 26.10.2018.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 25.01.2018, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как собственника квартиры в спорном многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Костылева, д. 18, огороженный конструкциями, правомерность установления которых оспаривается в настоящем деле.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как указывает заявитель, Ольховик Л.А. ознакомилась с настоящим делом обжалуемым решением 26.12.2018.

Вместе с тем, об обжалуемом судебном акте Ольховик Л.А. должно было быть известно ранее, учитывая, что Ольховик Л.А. является представителем истца по настоящему делу ИП Иванова Юрия Петровича, о чем свидетельствует доверенность от 13.09.2016 N 78АБ-1341475, уполномочивающая заявителя представлять интересы доверителя по вопросам управления спорным многоквартирным домом.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем не доказано, что обжалуемым решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку решение не содержит выводов об отсутствии у Ольховик Л.А. (лица, не участвующего в деле) права на общее имущество многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, нельзя признать доказанным, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях данного лица и оно является лицом, которое вправе обжаловать решение в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2093/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина