Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-68135/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-4292/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-143728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования "Московский Городской Университет Пищевых Производств" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-143728/18 (130-1775), принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению Частного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования "Московский Городской Университет Пищевых Производств"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	Симонова А.А. по дов. от 19.10.2018;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования "Московский Городской Университет Пищевых Производств" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) N 77/006/227/2017-6365 от 16.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно на нежилое помещение, общей площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 1-ый Смоленский пер., д.21, помещение ХVIII, комната 1, обязать осуществить государственную регистрацию помещения по упомянутому адресу.

Решением арбитражного суда 26.10.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЧОУ ВППО "МГУПП" и АО СК "ДОНСТРОЙ" (далее по тексту - Заказчик строительства) был заключен Договор N СМ-193-Н от 17 ноября 2014 года, согласно которому после достижения цели по вложению инвестиций/финансированию Истец имеет право (долю) на получение в собственность следующего нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования, а также доли в праве обще долевой собственности на помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения всего Объекта в целом пропорционально площади нежилого помещения 09.01.01.005Н, площадью 309,4 кв.м. на -1 этаже, расположенного в жилом комплексе с двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Москва, 1-ый Смоленский пер., вл. 19-21.

Строительство здания, расположенного по адресу: Москва, 1-й Смоленский переулок, вл. 19-21, завершено. 15.04.2015 объект введен в эксплуатацию разрешением N RU77104000-006451. Объекту был присвоен адрес: Москва, 1-й Смоленский переулок, д.21.

01.07.2015 г. было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого Истцу по Договору СМ-193Н подлежит передаче нежилое помещение со следующими характеристиками: вид-офис; помещение N XVIII этаж: 1, комната N 1; фактическая площадь: 306,3 кв.м. в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: Москва, 1-й Смоленский пер, д.21.

20.10.2015 спорное помещение, было передано Истцу по акту приема-передачи. Согласно пункту 6 данного Акта, Стороны не имеют друг к другу денежных претензий. Одновременно согласно п.1.5. Договора после окончания строительства Объекта и подписания передаточного акта права собственности на помещение будут регистрироваться непосредственно Инвестором на свое имя как первичным правообладателем и за счет Инвестора.

Согласно п.9 Акта приема-передачи, подписанного между сторонами договора, а именно ЧОУ ВППО "МГУТШ" и СК "ДОН-СТРОЙ" данный Акт является основанием для государственной регистрации права собственности Инвестора на Помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В целях регистрации права собственности на Объект заявитель обратился в Управление Росреестра Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Сообщением N 77/006/227/2017-6365 от 16.04.2018 Управление Росреестра Москвы отказало в государственной регистрации по причинам непредставления документов, необходимых для проведения регистрации, необходимых для проведения регистрации, а именно; "в соответствии с п.5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" вышеуказанным документом о распределении результата инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта".

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно - правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что 16.04.2018 по заявлению N 77/006/227/2017-6365 Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности МГУПП на основании ст.27 Закона о недвижимости в связи с неустранением препятствий для государственной регистрации, предусмотренных п.5 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

Указанные решения были вынесены государственным регистратором в связи со следующим.

Документы, представленные на осуществление государственной регистрации права, рассмотрены на их соответствие требованиям норм действующего законодательства, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о недвижимости.

В силу ч.3 ст.3 и ч.1 ст.29 Закона о регистрации в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы установлено, что право собственности Частного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования "Московский университет пищевых производств" на указанное недвижимое имущество возникает в результате его участия в инвестиционной деятельности в качестве соинвестора по строительству объекта по указанному адресу.

В силу п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, ст.25 Закона о регистрации (с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем") (далее - Постановление Пленума N 54) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество на основании ст.219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственной реестре прав (далее - ЕГРП).

В пункте 4 Постановления Пленума N 54 разъясняется, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости не предполагают специального правового регулирования складывающихся между их сторонами обязательственных отношений, к ним применяются положения о купле-продаже, подряде, простом товариществе и т.д. При этом если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст.131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как указывается в Постановлении Пленума N 54 положения законодательства об инвестициях (в частности, ст.5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст.6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в т.ч. долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Также из материалов дела видно, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатации N RU77104000-006451 от 15.04.2015 выдано на застройщика - ЗАО "СК ДонСтрой".

Между тем, сведения о праве собственности ЗАО "СК ДонСтрой" в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данное недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным.

Согласно положениям п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до окончания реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вместе суд первой инстанции отметил, что в соответствии с п.2 ст.70 Закона о недвижимости государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии с п.5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" вышеуказанным документом о распределении результатов инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по инвестиционному контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Однако, как следует из материалов регистрационного дела, указанный документ на регистрацию представлен не был.

Согласно п.3 ст.21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы правоустанавливающие документы (Договор соинвестирования) представлены в одном подлинном экземпляре.

Регистрация вновь созданного объекта недвижимого имущества в соответствии с ч.10 ст.40 Закона о регистрации осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п.3 ст.21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы правоустанавливающие документы (Договор соинвестирования) представлены в одном подлинном экземпляре.

Регистрация вновь созданного объекта недвижимого имущества в соответствии с ч.10 ст.40 Закона о регистрации осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может быть признано самовольной постройкой.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный объект поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания объекта, на регистрацию представляются документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, и, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, и разрешение соответствующих органов исполнительной власти на осуществление строительства на данном земельном участке.

На основании п.2 ч.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В материалы регистрационного дела не представлены документы, подтверждающие, что объект, за регистрацией права собственности на который, обращается заявитель, создан лицом на земельном участке, специально отведенном под цели строительства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации заявленного права.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Поскольку оспариваемое решение не создает учреждению препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-143728/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева