Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 14АП-10629/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2019 г. N Ф07-4025/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 января 2019 г.

Дело N А66-5282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года по делу N А66-5282/2018 (судья Истомина О.Л.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Николаевичу (ОГРНИП 314695214100031,ИНН 690401883533; место жительства: 170001, Тверская область, город Тверь) о взыскании 763 021 руб. 42 коп., в том числе 738 316 руб. 22 коп. долга по оплате потребленной в декабре 2017 года электрической энергии и 24 705 руб. 20 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 19.03.2018.

Определением суда от 15.05.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Решением суда от 19 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 18 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 17 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что при составлении акта приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления не присутствовал, все выставленные счета оплачивал. Ссылается на то, что суд не проверил наличие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости (склад-ангар). Апеллянт отмечает, что в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, назначен финансовый управляющий, однако последний к участию в дело не привлекался. Заявляет, что демонтаж прибора учета не свидетельствует о невозможности получения сведений об объеме потребленной энергии из иных источников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) 05.08.2016 заключен договор энергоснабжения N 69121284 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг.

Объектом электропотребления является склад-ангар, находящийся по адресу: г. Тверь, Борихино поле, д. 11.

Стороны в договоре согласовали их права и обязанности (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и иные условия.

Согласно приложению 3 к договору учет поставляемой предпринимателю электрической энергии осуществляется прибором Меркурий 234 АRTM-00 заводской номер 25632240.

В пунктах 2.3.2, 4.3 договора на потребителя возложена обязанность по ежемесячному снятию показаний прибора учета и передаче их гарантирующему поставщику и Компании.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % - до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2017 года, представленной Компанией как сетевой организации, объем потребления ответчиком электрической энергии составил 115 500 кВт/ч.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ответчика в спорный период права собственности на склад-ангар подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2005 серии 69-АА N 658045, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, составленной по состоянию на 12.07.2018 и направленной на запрос суда регистрирующим органом.

В обоснование предъявленного предпринимателю к оплате объема электрической энергии представлены ведомости электропотребления за период с января по декабрь 2017 года, акты первичного учета.

Ответчиком содержащиеся в них данные не опровергнуты, несмотря на то, что именно на нем лежит обязанность по снятию показаний прибора учета.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 705 руб. 20 коп. за период с 19.01.2018 по 19.03.2018 разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", следовательно обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Довод подателя жалобы о не привлечении к участию в деле финансового управляющего судебной коллегией не принимается.

Финансовый управляющий предпринимателя стороной спорных правоотношений не является. Обязанность по привлечению его к участию в деле не вытекает из положений статьи 51 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не извещение о судебном разбирательстве финансового управляющего не свидетельствует о безусловном основании для отмены судебного акта.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку предпринимателем во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 не представлен оригинал чека-ордера, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, его копия таким доказательством не является, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года по делу N А66-5282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича (ОГРНИП 314695214100031,ИНН 690401883533; место жительства: 170001, Тверская область, город Тверь) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов