Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-69349/18

г.Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-137522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-137522/17, вынесенное судьей Авагимяном А.Г. (56-1088), по заявлению ООО "СПС" о распределении судебных расходов,

по иску ООО "СПС" (ИНН 1901128350) к ООО "ПСК "Ремпуть" (ИНН 5047005973) о взыскании 1 325 933 руб. 45 коп., встречному иску, о взыскании 10 303 699 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лобачев И.А. по доверенности от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. взыскано с ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу ООО "СПС" задолженности в размере 1 248 242 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 690 руб. 95 коп. и судебные расходы в размере 26 259 руб. 00 коп.

Взыскано с ООО "СПС" в пользу ООО "ПСК "Ремпуть" неустойку в размере 93 222 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 3 726 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований.

С учетом зачета взыскано с ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу ООО "СПС" денежные средства в размере 1 255 243 руб. 20 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-137522/17-56-1088 оставлено без изменений.

ООО "СПС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 324.025,10 рублей.

Определением от 08.11.2018 заявление истца удовлетворено на сумму в 135.581,12 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказано.

При этом суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг фактически выполнены и оплачены ответчиком, являются разумными на названную сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела, приняв по делу новый судебный акт, считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов являлась разумной и обоснованной.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПС" и Матыщиным И. В. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 103-17 от 15.06.2017 г.

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен ООО "СПС" платёжными поручениями N 843 от 24.07.2017 г., N 397 от 24.04.2018 г., N 579 от 05.06.2018 г.

Полагая, что понесенные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату судебных издержек представителя, связанных с оплатой командировочных расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий. Участие лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, но не обязанностью.

При этом судебные заседания в режиме видеоконференц-связи могут проводиться только в режиме реального времени и только в залах судебных заседаний.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек в размере 70.000,00 рублей поскольку названная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом проведения пяти судебных заседаний в суде первой инстанции и одного судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В части взыскания расходов на авиа перелёты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований в размере 59.269,41 рублей, понесенных обществом на оплату билетов на авиаперёлеты, поскольку названные расходы подтверждаются соответствующими билетами.

В остальной части заявления о возмещении расходов на авиа перелёт из г.Москвы в г. Абакан в размере 12 027 руб. 73 коп. отказано обоснованно, так как местом нахождения общества является г.Красноярск.

Удовлетворяя требования ООО "СПС" в части взыскании командировочных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований в размере 6.311,71 рублей понесенных обществом на оплату почтовых расходов и билетов на аэроэкспресс, поскольку названные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.

При этом, суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 5.000,00 рублей, так как представителем не доказана необходимость использования услуг такси вместо общественного транспорта, для того чтобы добраться до необходимого пункта назначения, то есть они являлись экономически необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда, является в обжалованной части законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-137522/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев