Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-68781/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-165979/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Варниаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018,

принятое судьей Н.Е. Девицкой, по делу N А40-165979/18

по иску ООО "Энергия" (ОГРН 1167746207958, ИНН 7725308317)

к ООО "Варниаль" (ОГРН 1154252000968, ИНН 4252009552)

о взыскании 1 538 218 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасенко А.А. приказ N 1 от 26.02.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Варниаль" о взыскании задолженности в размере 1 398 380 руб. 90 коп., штрафной неустойки в размере 139 838 руб. 09 коп.; судебных расходов в размере 65 000 руб.

Решением от 16.10.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что выводы суда о периоде и сумме задолженности не основан на фактических обстоятельствах дела и, следовательно, неверно рассчитана сумма неустойки.

Также ответчик указывает на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, правомерно отклонил доводы ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 25.10.2016 был заключен Договор поставки N ДП-2510 на поставку товара (светодиодные лампы, гирлянды и т.д.).

По условиям договора Истец обязался осуществить поставку товара Покупателю, т.е. Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствие с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость и количество поставляемого Товара согласовывается Сторонами отдельно для каждой партии товара, путем направления Покупателем, т.е. Ответчиком, заявки и ее согласования с Поставщиком, т.е. с Истцом (пункты 1,2., 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора ответчик, обязан произвести оплату в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, включая НДС-18%.

В период с 31.10.2016 по 13.12.2016 Ответчику был передан товар (без учета возвращенного товара) на общую стоимость 1 398 380 руб. 90 коп., включая НДС по ставке 18% - 213 312 руб.34 коп.

Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Истец указал, что до настоящего времени поставленный товар не был оплачен ответчиком, направленная его адрес претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными: N UT-73 от 31.10.2016; N UT-79 от 03.11.2016; N UT-90 от 11.11.2016; N UT-106 от 22.11.2016; N UT-107 от 22.11.2016; N UT-126 от 30.11.2016; N UT-127 от 30.11.2016; N UT-142 от 13.12.2016.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в суде первой инстанции такого заявления сделано не было, и суд апелляционной инстанции не усматривает несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного права.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, взыскал с ответчика в пользу истца 65 000 руб., удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд первой инстанции принял во внимание доказанность размера понесенных истцом расходов, их разумность с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки.

Судом установлено, что 30.03.2018 между ООО "ЭНЕРГИЯ" и ООО "Консалтинговая группа "Альпийский ветер" был заключен договор оказания юридических услуг N 136 (Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 25.06.2018) на сумму 65 000 руб., в соответствии с которым ООО "КГ "Альпийский ветер" взяло на себя обязательство по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в претензионном и, в случае необходимости, в судебном порядке в отношении должника ООО "ВАРНИАЛЬ", с представлением интересов Истца в Арбитражном суде г. Москвы и т.д.

Истец оплатил услуги ООО "КГ "Альпийский ветер" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 96 от 16.05.2018 и N 129 от 29.06.2018

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, и отклонены как необоснованные, голословные, и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года по делу N А40-165979/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина