Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 07АП-3752/21 по делу N А27-9190/2020

город Томск

15 января 2024 г.

Дело N А27-9190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" (N 07АП-3752/2021(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу N А27-9190/2020 (судья Ж.А. Васильева) по заявлению Феоктистовой Марины Владимировны, Щелковский район Московской области, об установлении размера требований кредитора должника - гражданина Феоктистова Дениса Владиславовича, город Березовский Кемеровской области - Кузбасса

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года) Феоктистов Денис Владиславович, 8 июля 1980 года рождения, адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский, бульвар Комсомольский, дом 13, квартира 25; ИНН 490910299831 (Феоктистов Д.В., должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Канаева Ирина Константиновна.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 ноября 2020 года (сообщение N 5783132), опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 86 (7048) от 10 марта 2021 года.

Срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 15 марта 2022 года поступило заявление Феоктистовой Марины Владимировны, Московская область. Щелковский район (Феоктистова М.В., кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов Феоктистова Д.В. задолженность по уплате алиментов в размере 4 950 000 руб.

Определением от 19.09.2023 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по заявлению Феоктистовой М.В. об установлении размера требований кредитора должника в части требований на сумму 3 401 612 руб. 90 коп. за период с апреля 2020 года; требования Феоктистовой М.В. в размере 1 548 387 руб. 10 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФИА-БАНК" (далее - кредитор, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требований Феоктистовой М.В. об уплате алиментов в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 548 387 руб. 10 коп и разрешить вопрос по существу, приняв новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Феоктистовой М.В. о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов Феоктистова Д.В. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам Банка о том, что заявитель не обращался в соответствующее структурное подразделение судебных приставов-исполнителей в целях принудительного взыскания задолженности по алиментным обязательствам с должника; в материалы дела N А27-9190/2020 не представлены доказательства обращения заявителя к должнику с требованиями о предоставлении денежных средств на содержание несовершеннолетних; заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника лишь после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения от 14.03.2022 по делу N А27-9190/2020 о признании недействительной сделки должника - договора дарения от 01.10.2018, заключенного между должником и Феоктистовым Владиславом Денисовичем (лицо, на содержание которого взысканы алименты), что также свидетельствует о недобросовестности заявителя; заявитель знал о тяжелом материальном положении должника и, предполагая будущую процедуру несостоятельности (банкротства) должника, участвуя в регистрационных действиях по отчуждению недвижимого имущества в пользу Феоктистова Владислава Денисовича, умышленно при обращении в суд с заявлением о расторжении брака с должником указал значительный размер алиментных обязательств, что приводит к нарушению прав иных кредиторов, так как требования об уплате алиментов имеют приоритет исполнения относительно требований кредиторов третьей очереди; действия заявителя направлены на создание искусственной задолженности с целью причинить вред правам и законным интересам иных кредиторов, сохранения денежных средств у должника посредством их взыскания в пользу заинтересованного лица, что не было учтено арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Феоктистова М.В. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилась, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника обязательства по уплате алиментов и наличие задолженности по их уплате, в том числе, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу о том, что требования заявителя по алиментным обязательствам в размере 1 548 387 руб. 10 коп за период с 22 мая 2019 года по 31 марта 2020 года подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по уплате следующих обязательств.

Решением (резолютивная часть) и.о. мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 07.06.2019 по делу N 2-2397/2019 (с учетом определения об исправлении от 09.10.2019) с должника в пользу кредитора взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Феоктистова В.Д. и Феоктистовой А.Д. по 75000 руб. на каждого с 22 мая 2019 года до достижения совершеннолетия.

25.10.2019 Феоктистовой М.В. выдан исполнительный лист серии ВС N 090592564, который 22 апреля 2022 года был направлен в адрес финансового управляющего. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 14110767053287.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 06.10.2022, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Волосатова В.В., решение мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 07.06.2019 по делу N 2-2397/2019 оставлено без изменения. Волосатовым В.В. была подана кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 26.06.2023, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора АО "ФИА-Банк", решение мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 07.06.2019 по делу N 2-2397/2019 оставлено без изменения.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Так, при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, установив наличие у должника обязательства по уплате алиментов и наличие задолженности по их уплате, в том числе, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя по алиментным обязательствам в размере 1 548 387 руб. 10 коп за период с 22 мая 2019 года по 31 марта 2020 года подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь реестра требований кредиторов.

При этом суд обоснованно прекратил производство по заявлению в части требований на сумму 3 401 612 руб. 90 коп. за период с апреля 2020 года, установив, что требования, возникшие после 27 апреля 2020 г. являются текущими и не подлежат включению в реестр.

Очередность судом обоснованно определена (включение в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований о взыскании алиментов) на основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу N А27-9190/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина