Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 10АП-23676/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Пересвет" (АО): Казанцев Д.С., по доверенности от 10.10.18,

от общества с ограниченной ответственностью "МИКСТ": представитель не явился, извещен,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г. Москвы: Хайбуллин Р.Р., по доверенности от 08.11.18,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Глобинвестстрой" Бодрова Е.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу N А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пересвет" (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании акционерного общества "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - должник, АО "Глобинвестстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович (далее - Бодров Е.А.).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 15 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО "Глобинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании акционерного общества (АО) "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом) АКБ "Пересвет" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в жилом многоквартирном доме (корпус 2) по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5:

N п/п	Блок	Секция	Этаж	N на	Кол-во	N квартиры	Общая площадь,
				площадке	комнат		кв.м.
1	Ж	18	10	4	2	1036	69,02
2	Ж	18	12	2	1	1042	41,65
3	Ж	18	12	4	2	1044	69,02
4	Ж	19	10	2	1	1077	41,65
5	Ж	19	12	2	1	1085	41,65
Итого:							262,99

общей оплаченной стоимостью 28 928 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года заявленные требования АКБ "Пересвет" (АО) удовлетворены, требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" (л.д. 77-79).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МИКСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81-82).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "МИКСТ" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ООО "МИКСТ" в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя заявителя жалобы в другом процессе. К ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда Московского округа от 25.12.18 о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего должника по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров долевого участия от 03.12.15, заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 30.01.19 в 11. час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г. Москвы оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель АКБ "Пересвет" (АО) пояснил, что возможно рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с поступлением соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, которым возможно воспользоваться при наличии веских на то причин.

Рассмотрев указанное ходатайство, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г. Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "МИКСТ", просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АКБ "Пересвет" (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МИКСТ", просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления, 17 марта 2016 года между Сгибневым Андреем Викторовичем (Участник долевого строительства) и АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (Застройщик) был заключен Договор N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор долевого участия) со следующими характеристиками:

22-секционный многоквартирный жилой дом (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке площадью 44 012 кв.м. но адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21 (далее - Дом).

Объектами долевого строительства являются 5 изолированных, предназначенных для проживания граждан помещений (квартир), состоящие из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящие в состав Дома, и доля в праве на общее имущество в Доме.

Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора долевого участия и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором долевого участия цену и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость Объектов долевого строительства по Договору долевого участия составляет 28 928 900 (Двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (далее - Цена договора).

Согласно пункту 5.3 Договора долевого участия Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику цену договора, указанную в пункте 5.1 Договора, в срок не позднее 90 календарных дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия в Росреестре.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора долевого участия оплата цены договора Участником долевого строительства осуществляется за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и перечисляемых на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре долевого участия, согласно Кредитному договору N 111-16/КЛ (кредитная линия) от 17 марта 2016 года (далее - Кредитный договор), заключенному между Сгибневым Андреем Викторовичем (Заемщиком) и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (Кредитором).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях:

- размер невозобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования (выдачи) в размере 28 928 900 рублей 00 копеек;

- цель кредита: приобретение имущественных прав требования на передачу в собственность Заемщика Объектов долевого строительства; - процентная ставка - 16% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 15 марта 2017 года. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п. 1.2).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора объекты долевого строительства приобретаются Заемщиком у АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" по заключенному договору N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 17 марта 2016 года, с использованием кредитных средств, представленных по Кредитному договору. Условия о возникновении ипотеки в силу закона в пользу банка, и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве содержатся в пунктах 1.3 и 1.4 Кредитного договора.

Оплата цены договора в размере 28 928 900 рублей 00 копеек произведена Сгибневым Андреем Викторовичем 28 марта 2016 года, что подтверждается платежным поручением N 31058 от 28.03.2016.

В связи с неисполнением Сгибневым Андреем Викторовичем обязательств по возврату в установленный срок кредитных средств по кредитному договору Банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности но Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу N 02-5035/2017 исковые требования Банка удовлетворены частично, со Сгибнева Андрея Викторовича в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 111- 16/КЛ (кредитная линия) от 17.03.2016, а также обращено взыскание на предмет залога - по Договору N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 17 марта 2016 года.

На основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу N 02-5035/2017 Банком был получен исполнительный лист ФС N 015558103 об обращении взыскания на имущество, который был предъявлен в Перовский ОСП УФССП по Москве, что подтверждается Постановлением от 29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства N 76558/17/77021-ИП в отношении Сгибнева Андрея Викторовича.

В связи с тем, что имущество Сгибнева Андрея Викторовича в установленный срок не было реализовано в принудительном порядке, АКБ "Пересвет" (АО), в соответствии с ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ и п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил в Перовский ОСП УФССП по Москве Уведомление N 3279/23-18 от 17.08.2018 о согласии оставить нереализованное на повторных торгах имущество Сгибнева А.В. за собой.

04.09.2018 судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП по Москве вынес Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а именно: объекты долевого строительства (жилые квартиры) изолированные, предназначенные для проживания граждан, состоящие из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящие в состав Дома, и доля в праве на общее имущество в доме, расположенные в 22-секциошюм многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АКБ "Пересвет" (АО) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходи из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов данного обособленного спора, установлено судом и указывалось выше, 17 марта 2016 года между Сгибневым Андреем Викторовичем (Участник долевого строительства) и АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (Застройщик) был заключен Договор N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор долевого участия) со следующими характеристиками:

22-секционный многоквартирный жилой дом (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке площадью 44 012 кв.м. но адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21 (далее - Дом).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора долевого участия оплата цены договора Участником долевого строительства осуществляется за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и перечисляемых на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре долевого участия, согласно Кредитному договору N 111-16/КЛ (кредитная линия) от 17 марта 2016 года (далее - Кредитный договор), заключенному между Сгибневым Андреем Викторовичем (Заемщиком) и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (Кредитором).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях:

- размер невозобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования (выдачи) в размере 28 928 900 рублей 00 копеек;

- цель кредита: приобретение имущественных прав требования на передачу в собственность Заемщика Объектов долевого строительства; - процентная ставка - 16% годовых;

- окончательный срок возврата кредита - 15 марта 2017 года. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п. 1.2).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора объекты долевого строительства приобретаются Заемщиком у АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" по заключенному договору N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 17 марта 2016 года, с использованием кредитных средств, представленных по Кредитному договору. Условия о возникновении ипотеки в силу закона в пользу банка, и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве содержатся в пунктах 1.3 и 1.4 Кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Сгибневым А.В. исполнены не были, в связи с чем, по заявлению АКБ "Пересвет" (АО) решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу N 02-5035/2017 исковые требования Банка удовлетворены частично, со Сгибнева Андрея Викторовича в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 111-16/КЛ (кредитная линия) от 17.03.2016, а также обращено взыскание на предмет залога - по Договору N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 17 марта 2016 года.

По результатам проведения мероприятий по исполнению решения суда 04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Перовское УФССП по г. Москве вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а именно: объекты долевого строительства (жилые квартиры) изолированные, предназначенные для проживания граждан, состоящие из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящие в состав Дома, и доля в праве на общее имущество в доме, расположенные в 22-секциошюм многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21 (л.д. 39, 41).

Также приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 40).

Таким образом, в силу прямого указания ч.5 ст.350.2 ГК РФ и п.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве алгоритма действий взыскателя в целях недопущения прекращения договора залога и выбытия предмета залога АКБ "Пересвет" (АО) оставило нереализованное в принудительном порядке имущество Сгибнева А.В. за собой, тем самым встав на место участника строительства с соответствующими правами и обязанностями, которыми наделены участники строительства.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Обязательства перед АКБ "Пересвет" (АО) до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя обоснованным.

ООО "МИКСТ" в своей апелляционной жалобе указывает, что АКБ "Пересвет" (АО) пропущен установленный законом срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд находит указанный довод жалобы необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве все участники строительства вне зависимости от того, какие требования они имеют к должнику (требование о передаче жилого помещения либо денежное требование), обладают равными правами в деле о банкротстве застройщика.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу N 02-5035/2017 исковые требования Банка удовлетворены частично, со Сгибнева Андрея Викторовича в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 111-16/КЛ (кредитная линия) от 17.03.2016, а также обращено взыскание на предмет залога - по Договору N 650/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 17 марта 2016 года (29-31).

На основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу N 02-5035/2017 АКБ "Пересвет" (АО) был получен исполнительный лист ФС N 015558103 об обращении взыскания на имущество, который был предъявлен в Перовский ОСП УФССП по Москве. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением от 29.11.2017 о возбуждении исполнительного производства N 76558/17/77021-ИП в отношении Сгибнева А.В. (л.д. 33-35).

В связи с тем, что имущество Сгибнева А.В. в установленный срок не было реализовано в принудительном порядке, АКБ "Пересвет" (АО), в соответствии с ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ и п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил в Перовский ОСП УФССП по Москве Уведомление N 3279/23-18 от 17.08.2018 о согласии оставить нереализованное на повторных торгах имущество Сгибнева А.В. за собой.

04.09.2018 судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП по Москве вынес Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Также 04.09.18 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а именно: объекты долевого строительства (жилые квартиры) изолированные, предназначенные для проживания граждан, состоящие из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящие в состав Дома, и доля в праве на общее имущество в доме, расположенные в 22-секциошюм многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21 (л.д. 39, 41).

Указанные постановления не оспорены, не отменены. Соответственно, право на обращение в суд у Банка с настоящим требованием появилось не ранее вынесения упомянутого постановления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требования с целью включения его в реестр требований кредиторов должника, в рассматриваемом случае подлежит исчислению начиная с 04 сентября 2018 года (вынесения приставом-исполнителем ОСП УФССП по Москве Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием посредством системы "Мой арбитр" 04 октября 2018 года, то есть в пределах двухмесячного срока на предъявление требований, в связи с чем, правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений.

Злоупотребления правом со стороны Банка апелляционной коллегией не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу N А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк