Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-23616/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-49572/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алибековой Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 по делу N А41-49572/2018 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Дубна Московской области - Блошикина Т.В. (доверенность от 09.01.2019 N 15),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В. (доверенность от 25.12.2018 N 430-Д),

открытого акционерного общества "Мосавторемсервис" - Кокорева Н.В. (доверенность от 05.12.2018 N 06/10-309).

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:295 отсутствующим и снятии с кадастрового участка указанного земельного участка, о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:296 отсутствующим и сняти с кадастрового участка указанного земельного участка (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, третье лицо), открытое акционерное общество "Мосавторемсервис" (далее - ОАО "Мосавторемсервис", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Пламет" (далее - ООО "Пламет", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из регистрирующего органа дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295, 5064060020222:296, а также об истребовании у Министерства выписки из реестра собственности Московской области о наличии или отсутствии в реестре сведений об указанных земельных участках. Полагает, что отсутствуют законодательно установленные основания для отнесения спорного земельного участка к собственности Московской области.

От третьего лица - ОАО "Мосавторемсервис" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика - Министерства, и иных третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Мосавторемсервис" указал на отсутствие заинтересованности в результате рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Мособлсовета от 16.11.1990 N 22/2 "О составе коммунальной собственности Московской области" производственное объединение "Мособлавтотехобслуживание" включено в состав собственности Московской области (т. 2 л. д. 86).

Согласно уставу АО "Мосавторемсервис" оно является правопреемником производственного объединения "Мособлавтотехобслуживание" (абзац 3 пункта 1.2 устава) (т. 2 л. д. 82-85).

В соответствии с планом приватизации от 23.04.1993 АО "Мосавторемсервис" было приватизировано из государственного имущества Московской области.

Согласно плану приватизации в собственность указанного общества подлежат здания, находящиеся в собственности Московской области, в том числе, расположенные на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25, основанная площадь - 1 га.

Пунктом 17 плана установлено, что акционерное общество имеет право на приобретение в собственность занимаемых им земельных участков.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:296 подлежит разграничению (т. 1 л. д. 83-86), собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:295 является Московская область, право собственности зарегистрировано в указанном реестре 11.08.1999 (т. 1 л. д. 34-37).

Истец, полагая, что отсутствуют правовые основания для отнесения земельных участков к собственности Московской области, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации здания ГАООТ "Мосавторемсервис" находились в собственности Московской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В рассматриваемом случае Администрация ссылается на отсутствие законодательно установленных оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

В дальнейшем статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года было установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 4 названного Закона основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения; фонда перераспределения земель; земель запаса в границах муниципальных образований, если на этих землях располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации, а также земель запаса за границами муниципальных образований, за исключением основания, указанного в абзаце четвертом статьи 3 настоящего Федерального закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации решением Мособлсовета от 16.11.1990 N 22/2 "О составе коммунальной собственности Московской области" производственное объединение "Мособлавтотехобслуживание" включено в состав собственности Московской области.

Согласно уставу АО "Мосавторемсервис" оно является правопреемником производственного объединения "Мособлавтотехобслуживание".

В соответствии с планом приватизации от 23.04.1993 АО "Мосавторемсервис" было приватизировано из государственного имущества Московской области.

Согласно плану приватизации в собственность указанного общества подлежат здания, находящиеся в собственности Московской области, в том числе, расположенные на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Ленинградская, д. 25, основанная площадь - 1 га.

Пунктом 17 плана установлено, что акционерное общество имеет право на приобретение в собственность занимаемых им земельных участков.

Таким образом, в силу норм ранее действовавшего законодательства одним из оснований отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации являлось наличие на этих находящихся в государственной собственности земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку на момент приватизации здания ГАООТ "Мосавторемсервис" находились в собственности Московской области, земельный участок под зданиями также в силу норм действовавшего законодательства был отнесен к собственности Московской области, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:296 подлежит разграничению (т. 1 л. д. 83-86).

Таким образом, требования Администрации нельзя признать обоснованными.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 по делу N А41-49572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина