Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-20402/21 по делу N А41-49572/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-49572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис": Семенов А.В., по доверенности от 12.12.2020

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Чеховская А.В., по доверенности от 01.07.2021;

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области

к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, открытое акционерное общество "Мосавторемсервис", общество с ограниченной ответственностью "Пламет"

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:295 отсутствующим и снятии с кадастрового участка указанного земельного участка, о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:296 отсутствующим и снятии с кадастрового участка указанного земельного участка (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, открытое акционерное общество "Мосавторемсервис, общество с ограниченной ответственностью "Пламет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" (далее - общество) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно разъяснениям п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 производство по апелляционной жалобе общества на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" указывает, что является собственником земельного участка с КН 50:40:0020222:298, который, по мнению Министерства, полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:40:0020222:295, между тем общество не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о том, что ссылка заявителя жалобы на наличие сведений о пересечении границ земельных участков общества и Московской области не является основанием для признания факта, что решением суда по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности Московской области на земельные участки КН 50:40:0020222:295, КН 50:40:0020222:296, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, затрагиваются права заявителя, общество указывает, что в ЕГРН на сегодняшний день имеются сведения о пересечении границ земельных участков с КН 50:40:0020222:298, принадлежащего ООО "Экселент-Сервис" и земельного участка с КН 50:40:0020222:295, на который в ЕГРН зарегистрировано право собственности Московской области, что ограничивает участок заявителя в обороте, в частности создает препятствия в разделе данного участка.

По мнению заявителя жалобы, сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Московской области на земельный участок с КН 50:40:0020222:295, которая была внесена ошибочно, нарушает права ООО "Экселент-Сервис", как владеющего собственника земельного участка с КН 50:40:0020222:298. Спор о границах земельного участка заявителя КН 50:40:0020222:298 и земельного участка КН 50:40:0020222:295 Московской области не может быть разрешен путем устранения пересечений и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка Московской области, так как границы участков сформированы с учетом необходимости для обслуживания расположенных на них зданий и строений, ранее принадлежащих ОАО "Мосавторемсервис", а ныне находящихся в собственности заявителя, границы полностью накладываются друг на друга и площадь наложения составляет 100%, что было установлено судебной землеустроительной экспертизой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя жалобы и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не содержится каких-либо выводов в отношении общества.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений статьи 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума N 12).

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценивая доводы общества о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-66462/2019 суд признал отсутствующим и исключил из ЕГРН право собственности ООО "Экселент-Сервис" на земельный участок с КН 50:40:0020222:298, ссылаясь в качестве преюдициального на решение по настоящему делу, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-66462/19 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области отказано.

В рамках дела N А41-66462/19 судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением нарушено исключительное право ответчиков (в том числе ООО "Экселент-Сервис") на спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, оценивая довод общества о наличии сведений о пересечении границ земельных участков ООО "Экселент-Сервис" и Московской области, пришел к выводу, что он не является основанием для признания факта, что решением суда по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности Московской области на земельные участки КН 50:40:0020222:295 площадью 9 188 кв.м., 50:40:0020222:296 площадью 1 221 кв.м., по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ленинградская, д.25, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, затрагиваются права заявителя, указав, что имеющейся спор о праве собственности и о границах земельного участка общества может быть разрешен в рамках самостоятельного иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экселент-Сервис" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А41-49572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова