Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 19АП-1424/17

г. Воронеж

30 января 2019 г.

Дело N А48-1576/2016

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу N А48-1576/2016(10) (судья Нефёдова И.В.),

по заявлению ООО "Таурус Групп" (ОГРН 1155749007941, ИНН 5720021476) к ООО "ОрелИнтерБетон" (ОГРН 1095741000442, ИНН 5720016420) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОрелИнтерБетон" (ОГРН 1095741000442, ИНН 5720016420),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: конкурсный управляющий ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу N А48-1576/2016(10), заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, статьями 71, 100 "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 истекал - 02.11.2017.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с положениями п. 20.17. приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд первой инстанции уведомлению, копия определения об отказе ООО "Таурус Групп" во включении в третью очередь реестра требований кредиторов, направленная по юридическому адресу ООО "Таурус Групп", не была получена ООО "Таурус Групп", в связи с истечением срока хранения (т.7 л.д.70), при этом доставка извещений была осуществлена в соответствии с положениями п. 20.17. приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка". Данный адрес указан также в апелляционной жалобе.

Исходя из положений названных правовых норм, ООО "Таурус Групп" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о вынесенном определении.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуемый судебный акт был размещен Арбитражным судом Орловской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.10.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана заявителем в Арбитражный суд Орловской области нарочно только 15.01.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Таким образом, заявитель пропустил не только срок на подачу апелляционной жалобы, но и шестимесячный предельно допустимый срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. не являлась участником дела N А48-1576/2016 (10).

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Таурус Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОрелИнтерБетон" были приняты к производству определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 отказано ООО "Таурус Групп" во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерТрансСтрой" задолженности в размере 13 196 030,36 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора об установлении требований кредиторов помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Таурус Групп", не являются уважительными для восстановления пропущенного срока по истечении шестимесячного предельно допустимого срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, поскольку ООО "Таурус Групп" являлось непосредственным участником обособленного спора об установлении требований кредиторов, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции и о вынесенном определении.

Начиная с 13.03.2017 ООО "Таурус Групп" имело право знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "ОрелИнтерБетон", а также предъявлять возражения относительно заявленных требований иных кредиторов в период процедур банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), следовательно, имело возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.

Поскольку ООО "Таурус Групп" не предприняло должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 об отказе во включении требований в установленный законом срок, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. не являлась участником дела N А48-1576/2016 (10), судом апелляционной инстанции не принимается, как несостоятельная.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2017 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу N А48-1576/2016(10) отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмука С.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 по делу N А48-1576/2016(10) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова