Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-20094/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2019 г. N Ф08-3548/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А32-2554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель Вовк А.А. по доверенности от 06.03.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кропоткинское" (ИНН 2351005266, ОГРН 1022304720723), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-2554/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к открытому акционерному обществу "Кропоткинское" (ИНН 2351005266, ОГРН 1022304720723)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ИНН 2332016262, ОГРН 1032318047618)

о взыскании задолженности в размере 4405941,73 руб., пени в размере 1562119,49 руб.,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кропоткинское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 в размере 2843822,24 руб. за период с 01.07.2013 по 02.08.2017, пени в размере 1562119,49 руб. по состоянию на 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Кропоткинское" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 02.08.2017 в размере 1474163,83 руб., пени за период с 16.09.иска отказано. С акционерного общества "Кропоткинское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22080 руб.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 01.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно зачтен платеж, уплаченный ответчиком в виде авансового платежа за период с 24.12.2010 по 23.12.2011 в размере 2302839 руб. Данная сумма была уплачена с учетом внесенного 21.01.2011 задатка за участие в торгах и неправомерно засчитана судом как арендная плата. Также, департамент указывает на то, что суд руководствовался статьей 292.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть намного позже рассматриваемых правоотношений.

Открытое акционерное общество "Кропоткинское" также обжаловало решение суда первой инстанции, просило решение суда от 01.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- несогласие с выводом суда о том, что у истца имелись основания изменять арендую плату с учетом ежегодной индексации цен на размер уровня инфляции;

- судом неверно произведен расчет пени с учетом срока исковой давности;

- судом неправомерно зачислены платежи, произведенные ответчиком в период с 2015 по 2017 годы на период с 2011 по 2014 год, то есть период за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Тбилисский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.12.2010 N 8829000039, согласно условиям которого арендодатель на срок до 23.12.2020 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6538441 кв.м с кадастровым номером 23:29:0101004:20, расположенный примерно в 500 м от ориентира ст. Новобекешевская по направлению на север. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Нововладимирского сельского округа Тбилисского района. Цель предоставления земельного участка: для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 04.03.2011, о чем внесена запись регистрации N 23-23-04/006/2011-100.

Согласно пункту 3.1. договора, величина ежегодной арендной платы, согласно протоколу результата торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101004:20 составляет 2302839 руб.

Размер ежегодной арендной платы, установленный на момент подписания договора, может в дальнейшем пересматриваться в связи с изменением законодательства Российской Федерации и Краснодарского края о плате за землю, а также в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативно - правовые акты Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

Пунктами 3.3., 3.4. договора установлен график внесения арендной платы, первый платеж с учетом ранее внесенного задатка по участию в аукционе оплачивается в тридцатидневный срок с момента заключения договора. Последующая арендная плата исчисляется со дня подписания договора аренды, а именно до 15 сентября и 15 ноября текущего года, по 50% от ее суммы.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы за земельный участок по договору, арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно договору о возмездной передаче прав и обязанностей от 16.03.2011, все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 перешли к акционерному обществу "Кропоткинское".

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 10.05.2011, о чем внесена запись регистрации N 23-23-04/013/2011-051.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2017 N 23/001/134/2017-3552 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в едином государственном реестре недвижимости от 01.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-04/005/2007-018.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно статье 5 закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N 52-18942/17-38-05 от 16.06.2017 об изменении размера арендной платы по договору аренды, в котором указано, что в связи с инфляцией ежегодная арендная плата с 01.01.2017 исчисляется с применением повышающего коэффициента 1,106560000 в размере 2548229,52 руб. (т. 1, л.д. 226).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2013 по 02.08.2017 за ним образовалась задолженность в размере 2843822,24 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия N 52-42564/17-38-08 от 22.11.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 41), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска и обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ответчик указал на то, что арендная плата в соответствии с пунктом 3.2 договора может изменяться путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а уведомление об увеличении арендной платы в связи с инфляцией не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий в виде возникновения у арендатора обязанности по уплате арендной платы в размере, отличающемся от установленного договором аренды.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что у истца имелись основания изменять арендную плату с учетом ежегодной индексации цен на размер уровня инфляции, а у ОАО "Кропоткинское" возникла обязанность принять измененную арендную плату, с учетом направленного истцом уведомления об изменении размера арендной платы.

Также, ответчик указал на то, что ОАО "Кропоткинское" не несет ответственности за платежи подлежащие внесению ООО "Агропромсервис", то есть до заключения договора о возмездной передаче прав и обязанностей от 16.03.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт пользования земельным ответчиком земельным участком и факт наличия задолженности по внесению арендной платы в размере 2843822,24 руб. за период с 01.07.2013 по 02.08.2017 подтвержден материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции, по заявлению ответчика применил срок исковой данности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суда отказать в удовлетворении требования только по этим мотивами, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, суд первой инстанции произвел перерасчет отыскиваемой задолженности, согласно которому таковая за период с 01.01.2015 по 02.08.2017 составляет 1474163,83 руб.

Поскольку доказательств уплаты истцу арендных платежей в сумме 1474163,83 руб. ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что судом неправомерно зачислены платежи, произведенные ответчиком в период с 2015 по 2017 годы на период с 2011 по 2014 год, то есть период за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела устанавливается, что все перечисленные ответчиком денежные средства по платежным поручениям за период с 2015 по 2017 годы имели в назначение платежа указание "арендная плата за земли с/х назначения по договору аренды N 8829000039".

Таким образом, при отсутствии указания расчетного периода в платежном поручении, денежные средства, поступившие по представленным платежным документам в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному договору, распределяются в счет ранее образовавшейся задолженности по этому договору.

Кроме того, с учетом применения срока исковой давности, Арбитражным судом Краснодарского края, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора аренды, с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 16.09.2015 по 31.12.2017 в размере 686258,43 руб.

Довод ответчика о неверном расчете пени отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку расчет верно произведен с применением банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

Указание заявителя на необходимость производства расчета с применением ставки Банка, действующей на дату вынесения судебного акта, основано на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку такой расчет применяется в отношении требований о взыскании пени ресурсоснабжающих организаций.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Департамента о том, что судом неправомерно зачтен платеж, уплаченный ответчиком в виде авансового платежа за период с 24.12.2010 по 23.12.2011 в размере 2302839 руб.; данная сумма была уплачена с учетом внесенного 21.01.2011 задатка за участие в торгах и неправомерно засчитана судом как арендная плата.

Указанный довод противоречит пункту 3.3. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.12.2010 N 8829000039, согласно которому первый платеж с учетом ранее внесенного задатка по участию в аукционе оплачивается в тридцатидневный срок с момента заключения договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 6000 руб. (ОАО "Кропоткинское" - платежное поручение N 922 от 24.10.2018 - т. 2, л.д. 8), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-2554/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев