Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-15039/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А53-21093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация": адвокат Ширшова К.А. по доверенности от 11.09.2018, представитель Грицак К.С. по доверенности от 19.09.2018,

от товарищества собственников жилья "Радость": адвокат Руденко М.Г. по доверенности от 25.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радость"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 по делу N А53-21093/2017 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 6163106886)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" (ИНН 6164082099) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Яицкой С.И.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Радость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 по делу N А53-21093/2017 товариществу собственников жилья "Радость" отказано во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" процедуры банкротства - наблюдение. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" N А53-21093/2017 прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" в пользу товарищества собственников жилья "Радость" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности, которая учитывается в целях определения признаков банкротства юридического лица, составляет менее 300 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2018 по делу N А53-21093/2017, товарищество собственников жилья "Радость" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом неверно произведен расчет задолженности должника перед кредитором; суд ошибочно исходил из общей суммы долга в размере 870 749,48 руб. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в рамках исполнительного производства должником в пользу заявителя перечислено 508 225,85 руб., в то время как на расчетный счет ТСЖ поступили денежные средства в размере 365 632 руб. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что часть оплаты не поступила на счет кредитора на момент вынесения обжалуемого определения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 по делу N А53-21093/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Радость" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужил факт неисполнения должником судебных актов по делам N А53-29220/2016 и N А53-1541/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 производство по делу приостановлено в связи с обжалованием в суд апелляционной инстанции судебного акта по делу N А53-1541/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности и просил ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить требование заявителя в размере 518 700 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения от 23.07.2018 N 59 на сумму 104 527 руб.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования. Пояснил, что денежные средства в размере 91 000 руб. поступили на счет товарищества. Уточнил заявленные требования на указанную сумму. Пояснил, что платеж на сумму 104 527 руб. на счет ТСЖ "Радость" не поступил.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом послужил факт неисполнения ООО "НПКФ "Донфармация" обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-29220/2016 с ООО "НПКФ "Донфармация" в пользу ТСЖ "Радость" взыскано 675 223,25 руб., из которых: 629 630,25 руб. - задолженность, 15 593 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу N А53-1541/2017 с ООО "НПКФ "Донфармация" в пользу ТСЖ "Радость" взыскано 188 860,73 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 6 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-1541/2017 с ООО "НПКФ "Донфармация" в пользу ТСЖ "Радость" взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как указал суд первой инстанции, на основании вышеназванных судебных актов судом выданы исполнительные листы на общую сумму 870 749,98 руб., которые предъявлены к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Неисполнение должником вышеназванных судебных актов послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Абзацем 5 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "НПКФ "Донфармация" должник имел признаки банкротства, поскольку задолженность, просроченная свыше трех месяцев, превышала 300 000 руб.

Вместе с тем, после возбуждения производства по делу о банкротстве должником произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма задолженности ООО "НПКФ "Донфармация" перед заявителем по судебным актам N А53-29220/2016 и N А53-1541/2017 составляла 870 749,98 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание, что за период с 27.10.2016 по 23.07.2018 на счет службы судебных приставов должник перечислил денежные средства в общей сумме 508 225,85 руб.

Суд первой инстанции признал, что на расчетный счет кредитора должник произвел погашение задолженности в общей сумме 97 412,46 руб. (платежные поручения N 222 от 26.10.2016, N 47 от 01.03.2017, N 39 от 15.02.2017, N 208 от 24.10.2017).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма погашенной должником задолженности составляет 605 638,31 руб. Остаток непогашенной задолженности - 265 111,67 руб.

При этом суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод должника о том, что задолженность, взысканная судебным актом по делу N А53-29220/2016, погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда в этой части обоснованным и правомерным.

В обоснование факта погашения задолженности должником представлены платежные поручения, которые были учтены ТСЖ "Радость" в соответствии с указанным в них назначением платежа при расчете задолженности за последующие периоды, что подтверждается уточнением исковых требований в рамках дела N А53-1541/2017.

В рамках указанного дела кредитор заявил период образования задолженности - с 01.10.2015 по 31.12.2016. Уточняя заявленные требования в рамках указанного дела, истец учел произведенные должником платежи в соответствии с указанным в платежных документах назначением платежа (т. 3 л.д. 98-101).

Изменение должником назначения платежа в данных платежных поручениях после возбуждения производства по делу о банкротстве не может служить основанием для вывода о погашении задолженности, поскольку произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение. При этом судебным актом по делу N А53-1541/2017 взыскана задолженность за последующий период с учетом принятого судом частичного отказа кредитора от требований, в связи с произведенной спорными платежными поручениями оплатой.

Согласно представленной заявителем выписке по счету и справке Кировского районного отдела судебных приставов от 05.02.2018 с депозитного счета службы судебных приставов за период с ноября 2016 года по январь 2017 года перечислено в пользу ТСЖ "Радость" 135 738,60 руб. (т. 4 л.д. 5 - 42, 138 - 149).

Материалами дела подтверждается, что в период июнь - июль 2018 года должник оплатил 195 527 руб. (платежные поручения от 28.06.2018 N 46 и от 23.07.2018 N 59).

В феврале 2018 года должник оплатил 138 893 руб., что подтверждается платежными поручениями и представленной товариществом справкой банка от 20.07.2018 (т. 4 л.д. 155-156).

При этом оплаченные должником на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 38 067,19 руб. по платежным поручениям от 27.10.2016 N 223, от 28.10.2016 N 224, от 31.10.2016 N 225, от 03.11.2016 N227, от 03.11.2016 N 228 на счет заявителя согласно представленной выписке по счету ТСЖ "Радость" не перечислены.

Суд первой инстанции признал исполненным обязательство должника перед кредитором на сумму 38 067,19 руб., приняв во внимание нижеследующее.

На основании статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непоступление на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора на счет заявителя произведенных должником на счет службы судебных приставов платежей, в том числе, платежа от 23.07.2018 на сумму 104 527 руб., не свидетельствует о неисполнении должником обязательств по оплате задолженности, поскольку такая обязанность считается исполненной с момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность, послужившая основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением, частично погашена ко времени рассмотрения обоснованности требования кредитора, и неоплаченной осталась задолженность менее трехсот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что в связи с частичным погашением задолженности, отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании ООО "НПКФ "Донфармация" банкротом на момент рассмотрения заявления не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовал имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции документы, и пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отношении должника в пользу заявителя возбуждено сводное исполнительное производство, в счет непогашенной задолженности по которому суд засчитал 97 417,46 руб., уплаченных обществом на расчетный счет ТСЖ, в том числе по платежным поручениям N 39 от 15.02.2017 на сумму 20 000 руб., N47 от 01.03.2017 на сумму 35 000 руб.

Однако два указанных платежа на общую сумму 55 000 руб. уже были учтены при вынесении решения по делу N А53-1541/2017, на указанную сумму был уменьшен размер исковых требований за следующий период. В связи с этим, по мнению кредитора, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 29558/12/61027-ИП от 04.08.2017 может быть зачтена сумма в размере 42 417, 46 руб.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что платежи, перечисленные должником на счет ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону, без ссылки на номер и дату исполнительного листа N 05581848790 от 24.06.2016, не поступили на расчетный счет ТСЖ на общую сумму 38 067,19 руб., а именно по платежным поручениям:

N 223 от 27.10.2016 на сумму 9 505,37 руб.

N 224 от 27.10.2016 на сумму 11 922,7 руб.

N 225 от 27.10.2016 на сумму 9 451,75 руб.

N 227 от 27.10.2016 на сумму 3 559,58 руб.

N 228 от 27.10.2016 на сумму 3 627,79 руб.

Согласно позиции заявителя, на расчетный счет ТСЖ через ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило 135 738,54 руб., а не 139 000 руб., как указано в справке ОСП. Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка с расчетного счета ТСЖ за период с 01.10.2016 по 26.12.2017.

Соответственно, ТСЖ признает размер погашенной задолженности в сумме 365 632 руб. (через службу судебных приставов) и 42 417,46 руб. (напрямую на расчетный счет кредитора).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно размера задолженности по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29220/2016.

В целях всестороннего и полного установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский д. 12/85) сведения об общем размере и остатке задолженности должника - ООО "НПКФ "Донфармация" (ИНН 6164082099) по сводному исполнительному производству N 29559/17/61027-СД, в том числе:

сведения об общем размере и остатке задолженности по исполнительному производству N 29555/17/61027-ИП, возбужденному 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 012083063 от 07.06.2016;

сведения об общем размере и остатке задолженности по исполнительному производству N 29558/17/61027-ИП, возбужденному 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 014889878 от 19.04.2017;

сведения об общем размере и остатке задолженности по исполнительному производству N 29559/17/61027-ИП, возбужденному 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 017531398 от 25.05.2017.

Принимая во внимание наличие спора о размере перечисленных службой судебных приставов заявителю (взыскателю) денежных средств, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области следующие сведения:

данные о размере денежных средств, поступивших на счет службы судебных приставов для погашения задолженности ООО "НПКФ "Донфармация" (ИНН 6164082099);

данные о размере денежных средств, перечисленных взыскателю - товариществу собственников жилья "Радость" (ИНН 6163106886), с указанием номера исполнительного производства, по которому произведено исполнение, и размера произведенного погашения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону представило ответ от 16.10.2018, согласно которому в Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 29559/17/61027-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

N 29555/17/61027-ИП, возбужденное 04.08.2017 на основании исполнительного листа N ФС 012083063 от 07.06.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с должника ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация" ИНН 6164082099 в пользу взыскателя ТСЖ "Радость" суммы в размере 675 223.25 руб.

Согласно сведениям службы судебных приставов, по состоянию на 16.10.2018 остаток задолженности составляет 445 330.19 руб.

N 29558/17/61027-ИП, возбужденное 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N014889878 от 19.04.2017, по состоянию на 16.10.2018 остаток задолженности составляет 195 526, 73 руб. Исполнение не производилось.

N 29559/17/61027-ИП, возбужденное 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N017531398 от 25.05.2017, по состоянию на 16.10.2018 остаток задолженности составляет 20 000 руб. Исполнение не производилось.

Как указала служба судебных приставов, по исполнительному производству N 29555/17/61027-ИП взыскано и перечислено взыскателю ТСЖ "Радость" 229 893,06 руб., в том числе:

06.02.2018 - 33 893.06 руб.

06.03.2018 - 105 000 руб.

19.07.2018 - 91 000 руб.

Ранее 06.07.2016 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 012083063 от 07.06.2016.

14.07.2016 возбужденно исполнительное производство N 35480/16/61027. Взыскание произведено частично на сумму 160 738,60 руб.

24.04.2017 поступило заявление от ТСЖ "Радость" о возврате исполнительного листа ФС N 012083063 без исполнения. 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, согласно сведениям службы судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 по состоянию на 16.10.2018 произведено исполнение в общей сумме 390 631,66 руб. (229 893,06 руб. + 160 738,6 руб.). Остаток задолженности на 16.10.2018 по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 составлял 284 591,59 руб. (675 223,25 руб. - 390 631,66 руб.).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд представлены сведения о том, что 12.11.2018 служба судебных приставов перечислила взыскателю денежные средства в размере 104 527 руб., которые ранее были зачислены должником на депозитный счет службы судебных приставов по платежному поручению N 59 от 23.07.2018 и учтены судом первой инстанции при определении размера долга. Представитель кредитора подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет ТСЖ в размере 104 527 руб. в ноябре 2018 года.

Таким образом, размер долга по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 уменьшился и по состоянию на 12.11.2018 составлял 180 064,59 руб. (284 591,59 руб. - 104 527 руб.).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 104 от 19.12.2018, согласно которому должник перечислил на счет службы судебных приставов для погашения задолженности перед заявителем 83 000 руб.

Согласно сведениям кредитора, на дату 21.01.2019 денежные средства в размере 83 000 руб. на расчетный счет кредитора от службы судебных приставов не поступили.

18.01.2019 должник перечислил на расчетный счет кредитора денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 18.01.2019.

Кредитор подтвердил, что денежные средства в размере 85 000 руб. зачислены на его расчетный счет.

Если учитывать только платеж в размере 85 000 руб., который фактически поступил на расчетный счет взыскателя, (без учета платежа в размере 83 000 руб.) по состоянию на 21.01.2019 размер долга по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 уменьшился и по состоянию на 21.01.2019 составлял 95 064,59 руб.

Из апелляционной жалобы кредитора следует, что он признает факт зачисления непосредственно напрямую от должника на расчетный счет ТСЖ в счет исполнения по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 платеж по платежному поручению N 222 от 26.10.2016 на сумму 25 000 руб. и по платежному поручению N 208 от 24.10.2017 на сумму 17 417,46 руб., всего - 42 417,46 руб.

Таким образом, размер задолженности по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016, с учетом поступивших на расчетный счет взыскателя денежных средств напрямую от должника и через службу судебных приставов, составляет 52 647,13 руб. (95 064,59 руб. - 42 417,46 руб.).

Принимая во внимание задолженность по исполнительному листу N ФС 012083063 от 07.06.2016 в размере 52 647,13 руб., задолженность по исполнительному листу серии ФС N014889878 от 19.04.2017 в размере 195 526,73 руб., а также задолженность по исполнительному листу серии ФС N017531398 от 25.05.2017 в размере 20 000 руб., общий размер задолженности на день рассмотрения апелляционной жалобы составляет 268 173.86 руб., то есть менее 300 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для признания требований заявителя обоснованными и введения наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 по делу N А53-21093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачев