Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-19886/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А55-25186/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу N А55-25186/2018 (судья Лукин А.Г.), принятого в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара,

к Акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" (ОГРН 1026301512027, ИНН 6318101450), г. Самара,

о взыскании 23 432,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерное общество "Самарская Кабельная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 23 432,63 руб., в том числе 19 816,36 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 и 3 616,27 руб. пени за период с 11.09.2014 по 19.08.2018, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскано 17 215,17 рублей, в том числе 15 030,48 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, 2 184,69 рублей пени за период с 11.08.2015 по 19.08.2018, а также 1 469,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Самарская Кабельная Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит в иске НО "ФКР" к АО "Самарская Кабельная Компания" о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 в размере 19 816 (Девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек отказать. В иске НО "ФКР" к АО "Самарская Кабельная Компания" о взыскании пени за просрочку уплаты взносов за капительный ремонт в размере 3 616 (Три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 27 копеек отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Самарской области не проверен факт своевременного выставления квитанций для оплаты взносов. До апреля 2018 года счета на оплату взносов на капитальный ремонт АО "СКК" не выставлялись. Согласно п.3 ст. 171 ЖК РФ и п.4 ст.9 Закона 60-ГД в ред. Самарской области от 20.12.2017 N 126-ГД в случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Доказательств, подтверждающих своевременное направление платежных документов по спорному помещению с расчетом платы за капитальный ремонт, в материалах дела отсутствуют и судом не проверены. Арбитражным судом Самарской области должным образом не исследованы платежные документы представленные сторонами

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 23 января 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение Арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября 2018 года по делу А55-25186/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская / Средне-Садовая, д. 78/52 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР". Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение (74,5 кв.м. нежилое помещение - этаж N 1, цокольный этаж), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2018/152128740 от 18.08.2018.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно ч. 1 ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Так как спорный объект недвижимости используется ответчиком на праве собственности, ответчик обязан нести бремя содержания данного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее Региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, дата регистрации права собственности - 24.01.2001. Период взыскания задолженности - с сентября 2014 г.

Истец создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (Далее -Закон Самарской области) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ст.171 ЖК РФ, ч.1 ст.9 Закона 60-ГД в ред. закона Самарской области от 07.04.2014 N 32-ГД). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Самарской области в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 N 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, истцом предоставляются платежные документы.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены частично, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. производится на основании Постановлений Правительства Самарской области N 654 от 22.11.2013, N 784 от 17.12.2014, N 333 от 11.06.2015, N 293 от 08.06.2016, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014, 2015, 2016, 2017 на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,07 рубля; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 5,84 рубля. С 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,45 рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,27 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным и обоснованным.

В тоже время, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец подал иск в Арбитражный суд Самарской области 31.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, отраженной в частности в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу А55-26024/2017.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом п. 1 ст. 155 ЖК РФ срок возникновения обязательств по оплате коммунальных услуг за июль 2015 года - 11.08.2015. С учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать календарных дней направлением претензии 18.07.2018 (п. 3 ст. 202 ГК РФ) и обращением с иском в суд 31.08.2018, срок исковой давности по требованиям за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. не истек (истекал 10.09.2018).

В тоже время, как верно отмечено судом первой инстанции срок возникновения обязательств по оплате коммунальных услуг за июнь 2015 года - 11.07.2015. С учетом приостановления течения срока исковой давности направлением претензии 18.07.2018 (п. 3 ст. 202 ГК РФ), срок исковой давности истек 10.08.2018, с учетом обращения истца с иском в суд 31.08.2018, срок исковой давности по требованиям за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. включительно истек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Доказательств совершения таких действий суду не представлено.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности по части заявленных требований истек. Суду доказательства действий ответчика, которые могли бы свидетельствовать о прекращении течения срока исковой давности по дату подачи иска, не представлены. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности по части заявленных требований за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. включительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 15 030,48 рублей (за период начисления июль 2015 года - март 2018 года).

В связи с тем, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт за период с сентября 2014 г. по март 2018 г., истец начислил ответчику пени в общем размере 3 616,27 руб., за период с 11.09.2014 по 19.08.2018, на сумму заявленной задолженности, и просит взыскать их с ответчика.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчет, посчитал его обоснованным, размер заявленной пени не превышающим установленной законом за соответствующий заявленный период.

Ответчик факт неоплаты задолженности, сам расчет не оспорил. При этом ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставлял ответчику платежные документы на оплату задолженности, обоснованно отклонены судом, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

До предъявления искового заявления в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, в которой указывался период задолженности, сумма задолженности, а также платежные реквизиты НО "ФКР" для оплаты задолженности. Претензия ответчиком была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Следовательно, ответчик знал о возложенной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, имел реквизиты, на которые следует перечислять взносы на капитальный ремонт, а равно не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно и исполнить обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взносов на капитальный ремонт, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением собственников помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

Региональная программа, в которую включен многоквартирный дом, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707, соответственно, восьмимесячный срок истекает 31 июля 2014 года, и обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников с 1 августа 2014 года.

Отсутствие платежного документа, равно как и отсутствие заключенного договора с региональным оператором (НО "ФКР"), согласно действующему законодательству, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, НО "ФКР", в рамках возложенных на нее функций действующим законодательством, правомерно произвела начисление взносов на капитальный ремонт, а также начисление пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

В тоже время, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и судом первой инстанции верно установлено, что по требованиям, заявленным за расчетный период с августа 2014 года по май 2015 года, он действительно пропущен.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, неустойка по задолженности за период, по которому пропущен срок исковой давности, взыскана быть не может.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Сумма основного долга: 15 030,48 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 184,69 руб.

Неустойка в размере 2 184,69 рубля подлежит взысканию, в остальной части заявленной неустойки следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Довод о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов в соответствующем периоде правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением собственников помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

Данная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона из ст. 169 ЖК РФ и ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 г. М60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", а не на основании платежных документов, направляемых собственникам помещений в многоквартирных домах, региональным оператором.

Отсутствие платежного документа, согласно действующему законодательству, не освобождает собственника от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не выставление ответчику счетов на оплату, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесении взносов на капитальный ремонт и соответственно от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Указанный вывод согласуется с установленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 г. по делу N А55-7456/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 N А55-6247/2016).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что платежные документы своевременно не выставлялись, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не подтвержденными никакими доказательствами.

Относительно возражений ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы платежные документы за апрель 2018 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее исковое заявление было подано в отношении помещения Ответчика, принадлежащего на праве собственности о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 г., а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт. Взыскание взносов за апрель 2018 года в отношении помещения ответчика не входит в спорный период в настоящем, рассматриваемом споре. Претензия ответчику также была направлена за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 г., с приложением - платежным документом с задолженностью по состоянию на 31.03.2018 г. Копии указанных документов были приложены к исковому заявлению.

На основании изложенного, предоставленная квитанция Ответчиком, за апрель 2018 года, не относится к рассматриваемому спору, и правомерно не была принята судом во внимание. К тому же сумма задолженности указана в графе итого к оплате. Доказательств исполнения по оплате не представлено.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, применяются меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, такие, как начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, согласно указания ЦБ РФ от 11.12.15г. N 3894-У ставка рефинансирования Банка России с 01 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования НО "ФКР", и взыскана пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

К тому же как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком получена претензия с указанием задолженности, однако долг не оплачен, в вязи с чем истце и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 25 согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Использование истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества, за содержание и текущий ремонт, соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу N А55-25186/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова