Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 16АП-127/19

г. Ессентуки

31 января 2019 г.

Дело N А63-12567/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Ленина" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 по делу N А63-12567/2018 (судья Демкова Н.В.)

об отказе в привлечении к участию в деле соответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Ленина" (далее - ООО УК "На Ленина") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - ООО "КапиталИнвест") об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от 27.07.2013, указанные в акте дефектов выполненных работ.

Определением от 27.07.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО УК "На Ленина" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Определением суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "На Ленина" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, отказано.

ООО Управляющая компания "На Ленина" не согласилось с принятым определением, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает на позднее получение судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебное заседание на 14.05.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела, следует, что ООО Управляющая компания "На Ленина" извещалось о судебных заседаниях по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (Ставропольской край, город Ставрополь, улица Ленина, 414), а также адресу, указанному в исковом заявлении.

При этом, представитель истца участвовал в судебном заседании 27.08.2018, в котором рассмотрено ходатайство истца, о привлечении в качестве соответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

С апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 по делу N А63-12567/2018, апеллянт обратился 18.12.2018, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование определения от 27.08.2018 по делу N А63-12567/2018.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апеллянт указал только одно основание, позднее получение обжалуемого судебного акта.

Указанный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, в том числе размещение информации по делу арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия обжалуемого определения от 27.08.2018 направлена в адрес ООО Управляющая компания "На Ленина", данное определение суда получено 06.09.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д.1,л.д.119). Текст определения опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", 31.08.2018 (с нарушением срока опубликования в три дня), вместе с тем, суд первой инстанции допустил меньшую просрочку опубликования судебного акта, по сравнению с просрочкой апеллянта, при подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Поскольку заявитель не обосновал наличие иных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в период с 28.08.2018 по 11.09.2018, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы - позднее получение судебного акта и сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а равно как значительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительности пропуска названного срока, поскольку нарушений судом сроков изготовления определения в полном объеме и направления его копии заявителю не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 12.11.2018 дело рассмотрено по существу. Решением суда от 12.11.2018 исковое заявление ООО Управляющая компания "На Ленина" удовлетворено, то есть права истца не нарушены.

Таким образом, в рассматриваемом случае апеллянт не доказал и не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия указанного лица в качестве соответчика. Равно как и не привел доказательств объективно препятствующих подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Ленина" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 по делу N А63-12567/2018, отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Ленина" - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов