Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-35269/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А21-11468/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-35269/2018) АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А21-11468/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") 70 370 рублей 34 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.07.2018 N 199701660 за май 2018, 824 рублей 14 копеек пени с 19.06.2018 по 09.07.2018, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 70 370 рублей 34 копеек за период с 10.07.2018 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Истец не представил доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов для оплаты потребленной электроэнергии.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что на то к материалам дела была приобщена ведомость электропотребления к договору N 199701660 от 23.06.2018, однако договор от указанной даты между сторонами не заключался.

24.01.2019 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ГУОВ", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.07.2018 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Главное управление обустройства войск" (заказчик) был заключен договор энергоснабжения N 199701660 в редакции протокола разногласий от 30.07.2018 (далее - договор N 199701660), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 названного договора.

Пунктом 8.1. в редакции протокола разногласий определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени с 01.03.2018 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов для оплаты потребленной электроэнергии.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 6.5. договора N 199701660 предусмотрено, что окончательная стоимость потребленной электрической энергии, оплачиваемая заказчиком по настоящему договору. определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика.

Все счета-фактуры были своевременно оформлены и предоставлены ответчику. Однако оплата потребленной электроэнергии произведена не была.

Более того, в материалах дела имеется досудебная претензия с доказательством направления ее ответчику. К указанной досудебной претензии N ЯЭС/15869 от 09.07.2018 также были приложены счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии. Однако даже после получения претензии обязательство по оплате со стороны ответчика исполнено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями договора N 199701660 обязанность по получению счетов-фактур, в которых отражается окончательная стоимость потребленной в соответствующем расчетном периоде электроэнергии, лежит на ответчике. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур со стороны заказчика не может быть возложена на гарантирующего поставщика.

Таким образом, довод о ненаправлении в адрес АО "ГУОВ" платежных документов и неосведомленности о стоимости потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, не соответствует материалам дела.

Также податель жалобы ссылается на то, что на то к материалам дела была приобщена ведомость электропотребления к договору N 199701660 от 23.06.2018, однако договор от указанной даты между сторонами не заключался.

Со стороны гарантирующего поставщика были даны пояснения, что в спорный период времени между сторонами действовал договор энергоснабжения N 199701660 от 30.07.2018. Однако процесс заключения договора энергоснабжения имел длительный срок. Со стороны ОАО "Янтарьэнергосбыт" в адрес АО "ГУОВ" проект договора был направлен в марте 2018, в программном комплексе ему была присвоена дата 23.06.2018.

Ответчиком договор был подписан и возвращен в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" только в августе 2018 года. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1. договора его положения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018.

После получения всего комплекта документов в программный комплект были внесены соответствующие изменения, касающиеся даты договора. Однако на существо обязательств данное обстоятельство не влияет.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период между сторонами был заключен и действовал какой-либо иной договор.

Факт потребления электрической энергии, ее объем, отраженный в том числе и в указанной ведомости электропотребления, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от А21-11468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова