Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 21АП-3271/18

01 февраля 2019 г.

Дело N А83-6788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года по делу N А83-6788/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) о признании недействительным предписания,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 06.03.2018 N 01/09.2 "Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований", а также о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018, в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП РК "Вода Крыма", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что административный орган при выявлении правонарушения, в нарушение норм действующего законодательства не установил факта причины и условия, не позволяющие устранить допущенное нарушение в установленный предписанием срок.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2019, представитель ГУП РК "Вода Крыма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2019, представитель ГУП ПРК "Вода Крыма" представил в дело дополнительные пояснения и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции.

В свою очередь, 25.01.2019 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым по сервису подачи электронных документов "Мой Арбитр" представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2019, был объявлен перерыв до 30.01.2019, для представления Министерством в дело возражений по поводу заявленного Предприятием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

После объявленного перерыва, 30.01.2019, представители ГУП ПРК "Вода Крыма" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Министерство не представило в дело возражений по поводу ходатайства Заявителя, в связи с чем, доказательства приобщены в дело.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ГУП ПРК "Вода Крыма", необязательность явки его представителя в судебное заседание, учитывая наличие ходатайства Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 22 октября 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 28.02.2018 по 06.03.2018, на основании приказа от 27.02.2018 N 426, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК "Вода Крыма".

По результатам проведенной проверки, 06.03.2018 Министерством был составлен акт N 01/09.2.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ГУП РК "Вода Крыма" в период с 01.02.207 по 06.03.2018 осуществляет сброс сточных вод в реку Победная, ГК-5-2, без решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ; ГУП РК "Вода Крыма" в период с 01.02.2017 по 06.03.2018, осуществляет сброс сточных вод в реку Победная, ГК-5-2, без утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением ст. 22, п. 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 35, ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ; ГУП РК "Вода Крыма" в период с 01.02.2017 по 06.03.2018, т.е. на момент проверки, осуществляет сброс сточных вод в реку Победная, ГК-5-2 без очистки, что является нарушением статей 39, 44, 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта проверки, 06.03.2018 старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора Северо-Крымского региона, Симоновым А.И., был составлен протокол об административном правонарушении N 004913 по ст. 7.6 КоАП РФ.

С целью недопущения выявленных нарушений, старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора СевероКрымского региона, Симоновым А.И., 06.03.2018 ГУП РК "Вода Крыма" было выдано предписание N 01/09.2 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на Предприятие была возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта (река Победная, ГК-5-2) в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод.

Не согласившись с предписанием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06.03.2018 N 01/09.2, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что обжалованное предписание соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Часть 3 ст.22 Водного кодекса РФ предусматривает, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод, должно содержать, в том числе: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды. Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение правил других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (ст.39 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 5 Правил, устанавливающих порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила N 844), предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 844 установлено, что на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4-6 настоящих Правил месту расположения водного объекта

Пунктами 9, 10 Правил N 844 установлены содержание заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

Приказом Минприроды РФ от 14.09.2011 N 763 был утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Данный регламент устанавливает порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание довод Предприятия относительно незаконности обжалованного предписания, в виду того, что канализационные очистные сооружения в хозяйственное ведение ГУП РК "Вода Крыма" не передавались, из-за их отсутствия, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что здание канализационных насосных станций и канализационных сетей было передано Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Вода Крыма", что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.02.2017.

Кроме того, факт осуществления Предприятием деятельности по забору, очистке и распределению воды, как основного вида деятельности, предусмотренного ЕГРЮЛ, предполагает необходимость соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе касающегося сброса сточных вод, независимо от представления специализированного оборудования органами местного самоуправления.

Также, суд первой инстанции правомерно признал безосновательным довод Предприятия относительно того, что им были предприняты все необходимые меры для проведения сетей водоотведения, в частности, согласован и утвержден План мероприятий (дорожная карта) по выполнению поручения Главы Республики Крым от 21.12.2017 г. N 1/01-32/7868, согласно которого, предусмотрено строительство канализационно-очистных сооружений в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района только на 2021-2014 годы.

В свою очередь, факт того, что вопрос о строительстве данных сооружений был инициирован ГУП РК "Вода Крыма", материалами дела не подтверждается.

Кроме того, к основной деятельности ГУП РК "Вода Крыма" также отнесен отвод и очистка сточных вод, что напрямую относится к предмету допущенных нарушений с целью устранения которых, и было вынесено оспариваемое предписание.

Более того, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес ГУП РК "Вода Крыма" было направлено письмо от 21.05.2018 за исх. N 2088/13.1.1-15, которым было разъяснено, что право пользования водным объектом для целей сброса сточных вод, целесообразно оформить лицу, имеющему на балансе и/или эксплуатирующему очистные сооружения при вводе в эксплуатацию очистных сооружений при наличии заявления с необходимым пакетом документов.

Соответственно, следует признать факт того, что обжалованное предписание является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что, суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении его требований.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные Заявителем дополнительные документы, которые не были исследованы в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года по делу N А83-6788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко А.С. Яковлев