Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-17545/18

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А12-26052/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянова Валерия Фёдоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12 -26052/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельта" (ОГРН 1073460006344, ИНН 3445092361)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянову Валерию Фёдоровичу (ОГРН 1133435006099, ИНН 3435308163)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Дельта" с исковым заявлением к Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" об истребовании из чужого незаконного владения прицепа к транспортным средствам, модель МЗСА- 817731, год изготовления 2012, цвет кузова серый, идентификационный номер Х43817731С0028397, шасси N Х43817731С0028397, ПТС 77 НН N 962031, выдан 31 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянов Валерий Фёдорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что представитель конкурсного управляющего донёс лишь сведения об истребовании прицепа и взыскании денежных средств с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс", но не с конкурсного управляющего лично, и копию судебного акта не получал.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянова Валерия Фёдоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12 -26052/2017 принята к производству.

Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на основании пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции счёл необходимым рассмотреть в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 28 декабря 2017 года, с апелляционной жалобой ответчик обратился спустя год - 18 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции был извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23 августа 2017 года было направлено в адрес конкурсного управляющего по двум адресам: 400005, г. Волгоград, а/я 30 и 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской дивизии, д. 2, оф. 207 и получено представителем Лукьянова Валерия Фёдоровича 28 августа 2017 года, что подтверждается почтовыми идентификаторами N 400971 14 09533 4 и 400971 14 09532 7 (т.1, л.д. 5-6).

Представитель ответчика Тян Елена Владимировна, действующая на основании доверенности от 09 февраля 2017 года, выданной конкурсным управляющим сроком на 1 год, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда от 21 ноября 2017 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 ноября 2017 года (т.1 л.д.110-111).

При этом самим апеллянтом-конкурсным управляющим подготовлен отзыв на иск, представленный в материалам дела. (т.1 л. д. 103)

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года по делу N А12-26052/2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 августа 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу N А12-26052/2017 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 13 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2017 года, что также подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянов Валерий Фёдорович, был извещён надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, занимал активную позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов по настоящему делу.

На основании чего, приведённые апеллянтом доводы в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акты, признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянову Валерию Фёдоровичу отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" Лукьянова Валерия Фёдоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12 -26052/2017 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина