Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-33488/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-112436/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33488/2018) (ООО "Строительная компания Рутэк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-112436/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "НАДЛАН"

к ООО "Строительная компания Рутэк"

о взыскании,

установил:

ООО "НАДЛАН" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Строительная компания Рутэк" задолженности по договору субаренды от 01.02.2018 N 83 в сумме 37 613 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 09.11.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчётов задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.07.2018 составляла 3193 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Надлан" (Арендодатель) и ООО "Строительная компания РУТ ЭК" (Субарендатор) заключен Договор субаренды N 83 от 01.02.2018r. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в части 1-Н N 12 общей площадью 29,1 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания цеха изоляции труб по адресу: (кадастровый номер 78:13:0007469:3030) 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 13, литер Д, в границах, указанных в Приложении N 1 к договору (далее - Помещения).

Во исполнение пунктов 1.1. и 2.1.1. договора Арендодатель передал, а Субарендатор принял Помещения по двусторонне подписанному Акту приема-передачи от 01.02.2018 г. к Договору.

Вместе с тем, Арендодатель систематически нарушал условия Договора по внесению арендной платы, что позволяет Арендодателю обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав по следующим основаниям.

В течение 2 недель с момента заключения Договора Субарендатор обязался перечислить Арендодателю, на указанный им счет, обеспечительный взнос в размере 11 000 рублей 00 копеек (пункт 3.3. Договора).

Обязательство Субарендатора по уплате платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.4. Договора).

Обеспечительный взнос в размере 11 000 рублей 00 копеек, уплаченный Ответчиком в счет предыдущего Договора субаренды N 41 от 01.08.2017 г. платежными поручениями N 6 от 21.08.2017 г. и N 53140 от 03.05.2018 г., зачтен сторонами по текущему Договору.

Арендная плата по Договору составляет 11 000 рублей 00 копеек в месяц, которая подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункты 3.1.-3.2. Договора).

С февраля 2018 года по май 2018 года обязательства по внесению арендной платы по Договору исполнялись Ответчиком с просрочкой, с июня 2018 года - оплата арендных платежей Ответчиком не производилась. В связи с чем, на основании пункта 3.3. Договора, обеспечительный платеж засчитан Истцом в счет погашения образовавшейся задолженности за июнь 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае просрочки внесения арендной платы или ее части более чем на 10 дней.

Ответчиком систематически нарушено обязательство по уплате арендных платежей - более 2-х месяцев, в связи с чем истец отказался от исполнения договора.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен двусторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 10.07.2018, из которого следует, что по состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 3193, 55 руб. Кроме того, письмом от 09.07.2018 истец уведомил ответчика о том, что договор субаренды от 01.02.2018 N 83 расторгнут с 09.07.2018 по инициативе арендодателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает подтвержденной задолженность ответчика перед истцом в сумме 3193, 55 руб.

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей в данном конкретном случае является необоснованно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, сумма удовлетворенных исковых требований составила 3193, 55 руб. апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат оплате в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-112436/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РУТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надлан" задолженность по договору субаренды от 01.02.2018 N 83 в размере 3193 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

В остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников