Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6706 по делу N А56-112436/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надлан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112436/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надлан" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рутэк" о взыскании 37 613 руб. задолженности по договору субаренды от 01.02.2018 N 83, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рутэк" (далее - общество "Рутэк") взыскано 3 193,55 руб. задолженности по договору субаренды, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Надлан" (далее - общество "Надлан") просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате на момент расторжения договора, подтвержденной подписанным сторонами спора актом сверки, правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами являются несостоятельными, не опровергают выводы суда, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надлан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова