г. Вологда |
|
01 февраля 2019 г. |
Дело N А13-411/2017 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года по делу N А13-411/2017 (судья Крашенинников С.С.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет" (место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Кирилловское шоссе, д. 72 Б; ИНН 3528062473, ОГРН 1023501262730; далее - Должник) Киселевой Светланы Александровны об истребовании у Кирикова Сергея Николаевича документов имущества Должника.
Определением от 28.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.01.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.12.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Уполномоченный орган не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года по делу N А13-411/2017 (регистрационный номер 14АП-12005/2018) по указанному в жалобе адресу: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 1 л. в 1 экз.
3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2018 на 6 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Ф. Шумилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-411/2017
Должник: ООО "РКД-Маркет"
Кредитор: ООО "НЕФТЕСЕРВИС"
Третье лицо: ГИБДД по ВО, ГК "Агенство по страхованию вкладов", Гостехнадзор, ИФНС N 12 по Вологодской области, к/у АО "Промышленный энергетический банк" Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", Кириков Сергей Николаевич, Кирикова Лариса Алексеевна, Киселева Светлана Александровна, Киселева Светлана Алексеевна, Кузнецов Сергей Михайлович, МЧС по ВО, ООО "Клининг Плюс", ООО "КлинингСервис", ООО "Палитра", ООО "Северо-Запад Плюс", ООО "Северо-Запад", ООО "Сервис-Маркет", ООО "ТехСервис", ООО "Шанс", ООО "Шива", ООО в/у "Северо Запад Плюс" Захаров Павел Владимирович, ООО в/у "Северо-Запад" Лебедева Татьяна Валериевна, ООО К/у ""УК"Центр" Макаровой Татьяне Александровне, ООО к/у "Палитра" Тимашков Виктор Анатольевич, ООО к/у "Северо Запад Плюс" Захаров Павел Владимирович, ООО к/у "Северо-Запад" Лебедева Татьяна Валериевна, ООО Палитра Плюс, СРО ААУ "Евросиб", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, УФССП России по ВО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" в Вологодской области, ООО "Северо-Запад Плюс" в лице конкурсного управляющего Зазарова П.В, ОСП по г. Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, УФССП России по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11437/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12543/2022
01.09.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4758/2022
07.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4036/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-87/2022
23.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-90/2022
24.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8834/2021
04.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6563/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6525/2021
16.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10286/20
03.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4519/20
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13032/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-411/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13032/19
26.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7526/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-411/17
15.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4322/19
13.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3767/19
01.02.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12005/18
29.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2343/18
01.02.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-411/17
13.08.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-411/17