Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-21169/18

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А72-17490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу NА72-17490/2018 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", ОГРН 1067327027899, г. Ульяновск, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-146 от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-146 от 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ОАО "ГУК Засвияжского района" о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-146 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что, в соответствии с Правилами N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, перечень услуг и работ, условий их оказания, размер платы определяется решением общего собрания.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В связи с невозможностью явки в судебное заседание ходатайствует рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства.

Кроме того, просит произвести замену стороны по делу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Указа Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Министерство с 01.01.2019 является правопреемником Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в части осуществления полномочий по региональному государственному жилищному надзору в Ульяновской области.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на правопреемника - Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2019.

В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный дом N 10 по улице Терешковой в городе Ульяновске находится в управлении общества в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 октября 2011 г.

17.09.2018 на основании распоряжения N 001117/У-146 от 14.09.2018 ответчиком в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по обращению гражданина, поступившему ответчику 27.08.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 192, ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а", "б" п. 3, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, абзацев 3, 4 пункта 3.2.8, пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 1.1 договора управления от 01.10.2011, а именно: имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка на лестничной клетке в подъезде по месту расположения квартиры N 24 вышеуказанного дома.

По результатам проверки составлены акт проверки от 17.09.2018 N У-146, управляющей компании выдано предписание от 17.09.2018 N У-146 об устранении выявленных нарушений.

Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N 10 по улице Терешковой в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2011.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, общество должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 1.1 Правил N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 при окраске лестничных клеток не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм и правил.

В ходе проверки, проведенной ответчиком по жалобе гражданина, были установлены вышеуказанные нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома: имеется частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка на лестничной клетке в подъезде по месту расположения квартиры N 24 вышеуказанного дома.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Пунктом 11 указанного перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Как следует из приложения N 2 Правил N 170, отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, должно быть устранено управляющей организацией в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

Суд в этой связи отклоняет довод заявителя, что данный ремонт является текущим, управляющая организация освобождается от исполнения спорного предписания, поскольку осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом исходя из денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, которыми не принято соответствующее решение об утверждении размера платы на текущий ремонт общего имущества, в утвержденный размер платы указанная услуга не входит.

Кроме того, указанный довод противоречит вышеуказанным положениям ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Этот довод не согласуется и с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Актами весеннего и осеннего осмотра спорного дома зафиксировано отслоение окрасочного слоя, указано, что требуется кап. ремонт.

Довод общества о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по проведению работ текущего ремонта, решение о которых собственниками жилых помещений в МКД не принято, подлежит отклонению, также как и довод о необходимости капитального ремонта, поскольку в любом случае не снимает с управляющей организации обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Такие неисправности должны быть устранены при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за услуги по дому содержит строку "Непредвиденные работы".

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд верно указал, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 302-КГ16-8875, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-18702/2016, от 17.05.2018 по делу N А72-17614/2017, от 20.06.2018 по делу N А55-63/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по делу - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу N А72-17490/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова