Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-853/19

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А12-35622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А12-35622/2018 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее ООО "Главное управление жилищным фондом", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 1465745,68 руб. основного долга за июнь-июль 2018 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" заключен договор ресурсоснабжения от 01.03.2016 N 1000064/16.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "ГУЖФ" с учетом уточнений 1 465 745,68 руб. основного долга за июнь-июль 2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 принято к производству заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ""Главное управление жилищным фондом" и возбуждено производств по делу N А40-78208/2018.

Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" введена процедура наблюдения по заявлению ООО "Чистые пруды" (правопреемник ООО "ИУК Бизнес".

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствовался тем, что в отношении ответчика согласно вышеуказанному определению от 07.09.2017 по делу N А40-78208/2018 введена процедура наблюдения.

При этом, суд, сославшись на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что исковые требования должны быть заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 принято к производству заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ""Главное управление жилищным фондом" и возбуждено производств по делу N А40-78208/2018.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращено внимание на то, что федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ

По условиям пункта 7.2 договора срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема - передачи энергии за соответствующий расчетный период.

С учетом требований п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60, требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.03.2016 N 1000064/16 не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с тем, что заявленное ПАО "Волгоградэнергосбыт" требование о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.03.2016 N 1000064/16 должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку условиями договора установлен срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и обязанность по оплате за июль возникла 15.08.2018, то есть после вынесения определения суда о признании ООО "ГУЖФ" несостоятельным (банкротом), следовательно, задолженность за июль 2018 года отсутствует.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверной трактовкой норм права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года по делу N А12-35622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова