Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-20439/18

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-21702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Мечта" - Долгорукова М.С. по доверенности от 08.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Мечта"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника (вх.N 155401) по делу N А55-21702/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ИНН 6367006209, ОГРН 1026303508956,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ОГРН 1026303508956, ИНН/КПП 6367006209/636701001 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Байрамова Эльчина Джахангировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 освобожден Пантелеев А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ИНН 6367006209, ОГРН 1026303508956.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ИНН 6367006209, ОГРН 1026303508956.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя / учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" Синицына Игоря Юрьевича по обязательствам должника, о взыскании с Синицына Игоря Юрьевича 1 000 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн".

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" уточнило требования, просило:

привлечь к субсидиарной ответственности руководителя / учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" Синицына Игоря Юрьевича по обязательствам должника;

взыскать с Синицына Игоря Юрьевича 1 000 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечта".

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" представило ходатайство об истребовании доказательств, просило:

-запросить сведения из банков о наличии открытых расчетных счетов у Синицына И.Ю.;

-запросить сведения из банков об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и других кредитных организациях у Синицына И.Ю.;

-запросить сведения из ГИБДД о наличии ТС у Синицына И.Ю.;

-запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о наличии недвижимого имущества у Синицына И.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 по делу N А55-21702/2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" об уточнении принято судом первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" об истребовании доказательств - отказано.

Прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя / учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" Синицына Игоря Юрьевича по обязательствам должника, о взыскании с Синицына Игоря Юрьевича 1 000 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечта".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мечта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Мечта" поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 по делу N А55-21702/2014, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ИНН 6367006209, ОГРН 1026303508956.

13.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства.

Из пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

При таких обстоятельствах с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению ООО "Мечта".

Судебная коллегия также учитывает, что ООО "Мечта" обратилось в суд с соответствующим заявлением в исковом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, заявитель повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25.10.2018 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника (вх.N 155401) по делу N А55-21702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев