Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-19303/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф09-1435/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А07-797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-797/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ответчик, ООО "Родные просторы") о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495; об аннулировании права собственности общества "Родные просторы" на указанный земельный участок; об обязании выделить земельный участок площадью 2 551 542 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 с установлением границ, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2 551 542 кв. м, входящего в земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хакимов Ирек Курмангалеевич, арбитражный управляющий Шамигулов Камиль Шамильевич, Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-797/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

18.10.2018 ООО "Родные просторы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов в размере 150 000 руб., связанных с оплатой стоимости услуг представителя (т. 4, л.д. 90-91).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2018 по настоящему делу заявление удовлетворено.

Управление Росимущества не согласилось с принятым судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности апеллянт полагает, что взысканные судебные расходы по делу чрезмерно завышены и выходят за рамки разумности. Полагает, что дело не является сложным, характер спора не требовал большого объема. Согласно прайс-листам, размещённых на официальном сайте в системе интернет, стоимость представительства в арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанции от 10 000 до 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 18.05.2017 между адвокатом НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" Журавлевым Романом Александровичем (поверенный) и ООО "Родные просторы" (доверитель) заключен договор N 1195 на оказание правовой помощи (т. 4, л.д. 92-94).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать всю необходимую правовую помощь, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотрены настоящим договором.

Поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь:

-ознакомление с материалами дела N А07-797/2017;

- анализ документов и судебной практики по спору;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- подготовка апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости);

- представление интересов доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (при необходимости);

- подготовка кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу (при необходимости);

-представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа (при необходимости).

В пункте 3.1 данного договора сторонами определена общая стоимость услуг но договору - 150 000 рублей, в том числе:

100 000 (сто тысяч) рублей - услуги но представлению интересов Доверителя до момента вынесения решения суда но делу Арбитражным судом Республики Башкортостан;

30 000 (тридцать тысяч) рублей - представление интересов доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

20 000 (двадцать тысяч) рублей - представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа.

Оплата услуг произведена в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 876 от 10.10.2018 (т.4, л.д.96).

17.09.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ к договору на оказание правовой помощи от 18.07.2017 (т. 4, л.д. 95).

Полагая, что общество имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, рассмотрев заявления ответчика о взыскании судебных расходов, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что факт оказания в рамках настоящего дела юридических услуг по составлению процессуальных документов и участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях подтвержден материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учетом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 13 Постановления Пленума N 1, а также пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор N 1195 на оказание правовой помощи от 18.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 150 000 руб., акт выполненных работ от 17.09.2018.

С учетом характера и объема совершенных действий представителем Журавлевым Р.А., а именно по подготовке отзыва на исковое заявление (т. 2 л.д. 64-67), дополнений к отзыву (т. 3, л.д. 90), ходатайства об истребовании доказательств от 08.06.2017 (т.2,л.д.28), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 3, л.д. 103), проведено ознакомление с материалами дела (т.3 л.д. 76), составление заявления о взыскании судебных расходов (т.4, 90-91), а также участия представителя в судебных заседаниях 08.06.2017, 10.08.2017, 27.09.2017, 13.11.2017 в суде первой инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2018, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.04.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 150 000 рублей.

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд первой инстанции правомерно исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, относимость судебных расходов и их соразмерность; объем приложенных для защиты прав и интересов предпринимателя по настоящему делу усилий, правовая сложность дела, количество судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, отклоняются как необоснованные. Само по себе несогласие Управление Росимущества с выраженной арбитражным судом оценкой спорной ситуации и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Соответствующих обстоятельств арбитражный суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их, и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемая сумма услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 ГК РФ).

Ссылка апеллянта на прайс-листы с сайтов о стоимости юридических услуг, в качестве доказательства чрезмерности взыскиваемых не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные в размеры платы за юридические услуги являются ориентировочными, не фиксированными, не позволяющими учесть сложность, категорию, продолжительность и специфику конкретного спора.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем истца работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Аргументы Управления Росимущества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин