Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 18АП-17089/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф09-1435/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 февраля 2018 г.

Дело N А07-797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-797/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" - Журавлев Р.А. (доверенность от 26.05.2017),

Хакимов И.К. (паспорт), его представитель - Ибрагимов Д.Г. (доверенность от 10.03.2017).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - общество "Родные просторы", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495, об аннулировании права собственности общества "Родные просторы" на указанный земельный участок, об обязании выделить земельный участок площадью 2 551 542 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 с установлением границ, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2 551 542 кв.м., входящего в земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хакимов Ирек Курмангалеевич, арбитражный управляющий Шамигулов Камиль Шамильевич, Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица) (т.1 л.д. 118-120, т.2 л.д. 33-40, т. 3 л.д. 88-90).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 (резолютивная часть решения от 13.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, а также указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не только был осведомлен о продаже спорного имущества, но и активно содействовал его отчуждению путем утверждения отчетов об оценке недвижимого имущества для целей его реализации в рамках конкурсного производства. Ссылаясь на нормы ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4.1.6. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 29.09.2009 N278, указывает, что при утверждении отчетов об оценке недвижимого имущества истец выполнял свои функции, связанные исключительно с установлением факта соответствия отчета законодательству об оценке, что не может свидетельствовать о согласии на отчуждение федерального имущества в рамках конкурсного производства.

Полагает, что судом не дана оценка по существу доводу истца о том, что в состав приватизированного имущества открытого акционерного общества "Первушинский" (далее - общество "Первушинский") земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 не вошел. В собственности общества "Первушинский" правомерно находился только земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:316, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2008 от N 04 АБ 590810.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и иных третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей ответчика и Хакимова И.К., и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Хакимова И.К. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Первушинский" Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50-летия СССР решением от 16.01.1992 N 1-6 главы Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан было предоставлено 5893 гектаров земли (т.1 л.д. 37-47).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.12.2007 N 602 (т.1 л.д. 23-25) совхоз "Первушинский" преобразован в открытое акционерное общество "Первушинский", в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса общества "Первушинский" вошел земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:316 общей площадью 7 028 409 кв.м. (приложение N 1 к распоряжению от 28.12.2007 N 602, т. 1 л.д. 26).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:316 (т. 1 л.д. 58) был преобразован путем его раздела на два участка - с кадастровым номером 02:36:000000:474 и с кадастровым номером 02:36:140501:43, последний из которых передан в собственность Хакимова И.К. (т. 1 л.д. 118).

Земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:474 был разделен на три участка - с кадастровым номером 02:36:000000:489 (из которого образован спорный земельный участок), с кадастровым номером 02:36:000000:487 и с кадастровым номером 02:36:000000:488.

Указанные обстоятельства следуют из кадастровых паспортов земельных участков (т. 1 л.д. 58, 65, 69), а также сведений, предоставленных федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в письме N 05387 от 03.06.2013 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Первушинский (т. 2 л.д. 61).

Земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:489, и поставлен на кадастровый учет 13.12.2007 площадью 9 579 951 кв.м., что следует из кадастрового паспорта участка от 08.07.2013, представленного при регистрации права собственности ОАО "Первушинский" (т. 3 л.д. 19), кадастрового паспорта участка от 26.10.2016 (т. 1 л.д. 69).

За открытым акционерным обществом "Первушинский" 06.02.2014 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. (т. 2 л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2011 по делу N А07-14193/2010 ОАО "Первушинский" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В порядке реализации конкурсной массы должника были проведены торги в порядке публичного предложения.

Согласно протоколам от 03.06.2015 о результатах проведения открытых торгов по лотам N N 1, 2, 3 (т. 3 л.д. 41, 43, 45), предметом торгов являлись:

- по лоту N 1 - земельный участок общей площадью 334,299 га, учетный номер 02:36:110401:41

- по лоту N 2 - земельный участок общей площадью 13,6931 га, учетный номер 02:36:140501:41

- по лоту N 3 - земельный участок общей площадью 2,9241 га, учетный номер 02:36:140501:42; земельный участок общей площадью 355,7373 га, учетный номер 02:36:110403:1; земельный участок общей площадью 23,7626 га, учетный номер 02:36:110601:2545; земельный участок общей площадью 17,4349 га, учетный номер 02:36:110601:2517; земельный участок общей площадью 1,9636 га, учетный номер 02:36:110601:2547; земельный участок общей площадью 7,6887 га, учетный номер 02:36:110501:7; земельный участок общей площадью 124,3744 га, учетный номер 02:36:140501:9.

Между обществом "Родные просторы" и обществом "Первушинский" 05.06.2015 подписан договор купли-продажи, по которому в собственность общества "Родные просторы" перешел участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. (т. 2 л. д. 74).

Из договора следует, что имущество приобретено ответчиком на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Первушинский", утвержденного решением собрания кредиторов ОАО "Первушинский" от 14.10.2014 и протоколов открытых торгов по продаже имущества ОАО "Первушинский" от 03.06.2015.

Право собственности ООО "Родные просторы" на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 зарегистрировано 21.07.2015 на основании указанного договора, что подтверждается регистрационным штампом на договоре (т. 2 л.д. 75), а также материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 (т. 3 л.д. 2, 37, 63).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 05.06.2015, подписанный между обществом "Родные просторы" и обществом "Первушинский" (т. 1 л.д. 21-22, т. 3 л.д. 54), в соответствии с которым обществу "Родные просторы" был отчужден земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495:

земельный участок общей площадью 334,299 га, учетный номер 02:36:110401:41;

земельный участок общей площадью 13,6931 га, учетный номер 02:36:140501:41;

земельный участок общей площадью 2,9241 га, учетный номер 02:36:140501:42;

земельный участок общей площадью 355,7373 га, учетный номер 02:36:110403:1;

земельный участок общей площадью 23,7626 га, учетный номер 02:36:110601:2545;

земельный участок общей площадью 17,4349 га, учетный номер 02:36:110601:2517;

земельный участок общей площадью 1,9636 га, учетный номер 02:36:110601:2547;

земельный участок общей площадью 7,6887 га, учетный номер 02:36:110501:7;

земельный участок общей площадью 124,3744 га, учетный номер 02:36:140501:9,

исходя из чего общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495, состоящего из названных земельных участков, составила 881, 8477 га.

Доказательств постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "Первушинский" на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 881, 8477 га материалы дела не содержат.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 (т. 3 л.д. 2, 31, 37, 58, 59) следует, что обществом "Родные просторы" была подано заявление от 08.07.2015 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 351 кв.м. и представлен договор купли-продажи от 05.06.2015 в отношении указанного участка общей площадью 881, 8477 га (т. 3 л.д. 54), а впоследствии заявлением от 21.07.2015 (т. 3 л.д. 58, 59) были представлены дополнительные документы, в том числе договор купли-продажи от 05.06.2015 указанного участка площадью 9 579 351 кв.м.

Ссылаясь на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 в его площадь вошла дополнительная площадь в размере 2 551 542 кв.м., не вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:316, приватизированного обществом "Первушинский", в результате чего общество "Родные просторы" без правовых оснований приобрело часть земельного участка в размере площади 2 551 542 кв.м., находящегося в федеральной собственности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2015, заключенного между ООО "Родные просторы" и ОАО "Первушинский", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения данного требования по существу в связи с ликвидацией одной из сторон сделки - общества "Первушинский".

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества и не мог знать о пороках в правовом титуле отчуждателя имущества в связи с его продажей с публичных торгов в порядке реализации конкурсной массы общества "Первушинский". Истец не только был осведомлен о продаже спорного имущества, но и активно содействовал его отчуждению путем утверждения отчетов об оценке недвижимого имущества для целей его реализации в рамках конкурсного производства.

Суд также принял во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 на момент рассмотрения спора разделен на десять земельных участков, и в отношении одного из них возникло право муниципального образования Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Повторно рассмотрев дела в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления N 10/22).

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", совершению сделки должны сопутствовать обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Истец должен доказать, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи, ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорных помещений.

Абзацем первым п. 39 Постановления N 10/22 разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что обстоятельством, исключающим удовлетворение виндикационного иска, является добросовестность приобретателя имущества и выбытие его из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 является результатом последовательных преобразований первоначального участка с кадастровым номером 02:36:000000:316 площадью 7 028 409 кв.м. (т. 1 л.д. 58, 65, 69), который был передан в собственность ОАО "Первушинский" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.12.2007 N 602 (т. 1 л.д. 23-25, 26).

До передачи земельного участка в собственность ОАО "Первушинский" в порядке приватизации государственного имущества, земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:316 являлся федеральной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 был поставлен на кадастровый учет 13.12.2007 площадью 9 579 951 кв.м., что следует из кадастрового паспорта участка от 08.07.2013 (т. 3 л.д. 19), кадастрового паспорта участка от 26.10.2016 (т. 1 л.д. 69).

На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 действовал Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", взаимосвязанные положения п. 1, п. 3 ст. 20 и ст. 39 которого с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, и нормы п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, допускали образование земельного участка, согласование границ земельного участка и постановку его на кадастровый учет собственниками земельных участков.

Из материалов дела следует, что решение о приватизации совхоза "Первушинский" в ОАО "Первушинский" с передачей в уставный капитал общества земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:316 было принято собственником 28.12.2007 (т. 1 л.д. 23), тогда как постановка земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 произведена ранее - 13.12.2007, а учитывая, что фактические мероприятия по образованию участка (межевание, согласование границ и т.п.) проводятся до постановки участка на кадастровый учет, формирование площади и границ земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 производилось при осведомленности собственника.

Доказательств нарушения порядка кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495, в том числе согласования его границ при межевании, истцом не представлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. было зарегистрировано за обществом "Первушинский" 06.02.2014 (т. 1 л.д. 36) и, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 52), Российская Федерация являлась единственным акционером общества.

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м., участок на момент постановки его на кадастровый учет уже состоял из девяти землепользований (т. 3 л.д. 19, 21): земельный участок общей площадью 334,299 га, учетный номер 02:36:110401:41; земельный участок общей площадью 13,6931 га, учетный номер 02:36:140501:41; земельный участок общей площадью 2,9241 га, учетный номер 02:36:140501:42; земельный участок общей площадью 355,7373 га, учетный номер 02:36:110403:1; земельный участок общей площадью 23,7626 га, учетный номер 02:36:110601:2545; земельный участок общей площадью 17,4349 га, учетный номер 02:36:110601:2517; земельный участок общей площадью 1,9636 га, учетный номер 02:36:110601:2547; земельный участок общей площадью 7,6887 га, учетный номер 02:36:110501:7; земельный участок общей площадью 124,3744 га, учетный номер 02:36:140501:9.

Доказательств формирования земельного участка иной площадью, в том числе площадью 881, 8477 га, определенной как совокупная площадь указанных землепользований, а также государственной регистрации права собственности отчуждателя имущества - общества "Первушинский" на участок такой площади не имеется.

Основанием для государственной регистрации права собственности "Родные просторы" послужил договор купли-продажи от 05.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. (т. 3 л.д. 61, 63).

С учетом изложенного, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. выбыл из владения Российской Федерации по воле собственника.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Башкортостан как единственный акционер общества "Первушинский" дало заключения по рыночной оценке земельных участков с учетными номерами 02:36:110401:41; 02:36:140501:41; 02:36:140501:42; 02:36:110403:1; 02:36:110601:2545; 02:36:110601:2517; 02:36:110601:2547 02:36:110501:7; 02:36:140501:9, составляющих девять землепользований земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 (т. 2 л.д. 85-102) при их продаже с публичных торгов в составе конкурсной массы должника - ОАО "Первушинский", что также позволяет сделать вывод о наличии у истца сведений о составе отчуждаемого с публичных торгов имущества.

То обстоятельство, что заключение было дано в отношении девяти земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495, и их совокупная площадь составляет 881, 8477 га, не опровергает изложенных выводов судов, поскольку, как ранее отмечено апелляционным судом, названные девять землепользований составляли земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 на момент его постановки на кадастровый учет, при этом разница в площади земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 по сведениям государственного кадастра недвижимости (957,9951 га) и путем суммирования площадей девяти участков-землепользований (881, 8477 га) отличается (76,1474 га) от заявленной истцом по настоящему иску спорной площади участка, незаконно, по мнению истца, отчужденного из федеральной собственности - в размере 2 551 542 кв.м. (255,1542 га).

Таким образом, правопритязания истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 обусловлены иными обстоятельствами, нежели несоответствие площади земельного участка по сведениям кадастра недвижимости и площади его землепользований.

Те же обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные истцом по настоящему делу нарушения его прав обусловлены не самим фактом совершения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, поскольку в собственность общества "Родные просторы" с согласия собственника был отчужден земельный участок, соответствующий по своим характеристикам сведениям публичных реестров, о которых истцу было известно.

Оценивая обстоятельство добросовестности приобретения обществом "Первушинский" спорного имущества, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. был приобретен обществом "Родные просторы" на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 (т. 3 л.д. 61), из которого следует, что имущество приобретено по результатам продажи конкурсной массы должника - общества "Первушинский".

Наряду с этим конкурсным управляющим общества "Первушинский" и обществом "Родные просторы" был подписан договор от 05.06.2015, которым в собственность общества отчужден земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 суммарной площадью 881, 8477 га, состоящий площади земельных участков - вышеперечисленных девяти землепользований, входящих в состав спорного участка, который первоначально был представлен обществом "Родные просторы" на государственную регистрацию права на основании заявления от 08.07.2015 (т. 3 л.д. 37, 54).

Из представленных в материалы регистрационного дела протоколов от 03.06.2015 о результатах проведения открытых торгов по лотам N N 1, 2, 3 (т. 3 л.д. 41, 43, 45), следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 был выставлен на торги не как единое целое, а в качестве вышеуказанных девяти землепользований и продано тремя лотами:

- по лоту N 1 - земельный участок общей площадью 334,299 га, учетный номер 02:36:110401:41

- по лоту N 2 - земельный участок общей площадью 13,6931 га, учетный номер 02:36:140501:41

- по лоту N 3 - земельный участок общей площадью 2,9241 га, учетный номер 02:36:140501:42; земельный участок общей площадью 355,7373 га, учетный номер 02:36:110403:1; земельный участок общей площадью 23,7626 га, учетный номер 02:36:110601:2545; земельный участок общей площадью 17,4349 га, учетный номер 02:36:110601:2517; земельный участок общей площадью 1,9636 га, учетный номер 02:36:110601:2547; земельный участок общей площадью 7,6887 га, учетный номер 02:36:110501:7; земельный участок общей площадью 124,3744 га, учетный номер 02:36:140501:9.

Однако, как следует из материалов дела, общество "Первушинский" на момент отчуждения имущества являлось собственником земельного участка площадью 9 579 951 кв.м., а доказательства постановки на кадастровый учет того же участка площадью 881, 8477 га и государственной регистрации права собственности общества "Первушинский" на участок такой площади материалы дела не содержат.

При этом, как ранее отмечено апелляционным судом, площадь 76,1474 га, составляющая разницу указанных площадей, исходя из заявленных истцом требований, по существу спорной не является.

Таким образом, при наличии на момент отчуждения имущества сведений публичных реестров о характеристиках и правообладателе земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м. у общества "Родные просторы" не имелось оснований сомневаться в правовом титуле отчуждателя имущества.

То обстоятельство, что предметом публичных торгов являлись девять землепользований, составляющих земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495, площадь которых составляла 881,8477 га, а право собственности зарегистрировано в отношении того же участка площадью 957,9951 га с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда о вхождении землепользований в состав спорного участка на момент его формирования, не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Кроме того, по смыслу нормы п. 2 ст. 302 ГК РФ и изложенных в п.п. 37-38 постановления N 10/22 разъяснений, правовым обстоятельством, определяющим добросовестность либо недобросовестность приобретения имущества у неуправомоченного отчуждателя, является пороки правового титула продавца имущества, тогда как изложенные обстоятельства касаются фактических характеристик имущества, отчужденного на торгах, и зарегистрированного за его приобретателем.

В силу этого, изложенные обстоятельства с учетом избранного истцом способа защиты не подлежат оценке, поскольку не опровергают добросовестность ответчика как приобретателя имущества.

Доводы апеллянта, поддержанные Хакимовым И.К. и его представителем в пояснениях апелляционному суду, о том, что о недобросовестности ответчика свидетельствует факт приобретения дополнительной площади земельного участка в размере 255,1542 га, находящегося в федеральной собственности, отклоняются на основании п. 38 Постановления N 10/22, в силу которых отчуждение имущества у неуправомоченного отчуждателя по недействительной сделке само по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Таким образом, при доказанности добросовестности приобретения имущества ответчиком и его выбытия из владения собственника по его воле оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ и п. 32 Постановления N 10/22 объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495 в настоящее время разделен на десять земельных участков (т. 3 л.д. 92, 94-102) и один из них передан по договору мены муниципальному образованию Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (т. 3 л.д. 92-93).

С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3413/11 от 13.09.2011, последующий раздел земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:495 не может препятствовать его виндикации.

Между тем в данном случае истец оспаривает законность приобретения ответчиком части земельного участка в размере площади 255,1542 га, настаивая на исковых требованиях об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2 551 542 кв.м., входящего в земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:495.

При таких обстоятельствах, последующий раздел спорного земельного препятствует удовлетворению требований об истребовании в натуре части земельного участка в размере площади 2 551 542 кв.м., тем более при наличии доказательств отчуждения одного из участков лицу, не являющемуся ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца.

Истец не является стороной оспариваемой сделки купли-продажи, оформленной договором от 05.06.2015, и по существу его требования направлены на восстановление его прав как собственника части земельного участка площадью 255,1542 га.

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 05.06.2015 и применении её последствий путем аннулирования записи о праве собственности "Родные просторы" на часть земельного участка, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, не являющегося стороной такой сделки, в силу чего в удовлетворении требований ТУ Росимущества в указанной части надлежит отказать.

С учетом избрания в указанной части истцом ненадлежащего способа защиты и отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, рассмотревшего по существу требования истца - о признании недействительной сделкой и аннулировании в реестре записи о праве собственности при наличии сведений о ликвидации стороны сделки - общества "Первушинский".

Доводы представителя Хакимова И.К., изложенные в пояснениях суду апелляционной инстанции, о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное третьим лицом в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 третьим лицом было подано письменное ходатайство (т. 3 л.д. 88), из содержания которого следует, что при наличии в материалах дела двух договоров купли продажи от 05.06.2015 - одного в отношении земельного участка 02:36:000000:495 площадью 9 579 951 кв.м., второго - в отношении того же участка площадью 881,8477 га, один из таких договоров является сфальсифицированным. В силу этого в ходатайстве представитель Хакимова И.К. просит суд направить материалы по факту фальсификации доказательств в СУ СК РФ по РБ для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания 20.10.2017 (т. 3 л.д. 111) следует, что представитель Хакимова И.К. ходатайствует о передаче материалов дела в следственные органы и судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, во-первых, названное ходатайство, исходя из процессуальной воли третьего лица, поддержанной в том числе в судебном заседании 20.10.2015, не может быть оценено как заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а во-вторых, вопреки утверждению третьего лица, было рассмотрено судом первой инстанции по существу, исходя из процессуальной воли лица.

Следует также отметить, что наличие в материалах дела документов, оформляющих одно и то же правоотношение, но с различным содержанием документа, само по себе не свидетельствует о его фальсификации, а является основанием для оценки данного обстоятельства судом в порядке ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенной в мотивировочной части настоящего постановления оценки вышеназванных договоров апелляционная коллегия не усматривает, что процессуальные права третьего лица на заявление возражений по представленным в дело доказательствам (ст. 41 АПК РФ) были нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова