Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-21427/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-1779/19 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А32-39807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии (до перерыва):

от ответчика: Маковецкий А.В. по доверенности от 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СКТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2018 по делу N А32-39807/2015

по иску администрации муниципального образования город Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "СКТ"

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть арендодателю земельный участок,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СКТ"

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации город Краснодар,

о взыскании убытков, а также изменении условий договора,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКТ" (далее - общество, ООО "СКТ") о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 4300018301, об обязании вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1113.

Определением от 15.02.2016 судом принято встречное исковое заявление общества о взыскании убытков в размере 1 687 112 рублей 15 копеек, а также изменения условий договора.

Решением арбитражного суда от 06.11.2018 в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в части отказа в удовлетворении встречных требований, просил решение в указанной части отменить, встречный иск удовлетворить. В апелляционной жалобе ООО "СКТ" приводится иное нормативное обоснование заявленным требованиям, заявитель просит взыскать денежные средства с администрации муниципального образования город Краснодар в указанном размере в качестве реституции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 25.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 11.01.2012 N 45 "О предоставлении ООО "СКТ" земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "СКТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2012 N 4300018301 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 992 кв. м, расположенный по ул. Береговой 142/4 в Западном административном округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0208042:1113 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставлен для строительства офиса, срок действия договора 11.01.2022.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами, земельный участок общей площадью 992 кв. м, расположенный по ул. Береговой 142/4 в Западном административном округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0208042:1113 был передан для строительства административного здания. Строения на земельном участке отсутствуют. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 23.03.2012. была внесена соответствующая запись N 23-23-01/271/2012-275.

Оспариваемым решением суда указанный договор аренды признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец по встречному иску, ссылаясь на нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар сумму уплаченных арендных платежей в размере 1 687 112 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования в порядке применения последствии недействительности ничтожной сделки (договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 4300018301) 1 687 112 рублей 15 копеек арендной платы, уплаченных по недействительному (ничтожному) договору аренды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод, что спорный договор аренды земельного участка от 12.03.2012 N 4300018301 являлся недействительным по причине нахождения спорного участка в зоне возможного катастрофического затопления, в которой запрещено строительство капитальных объектов в целях предотвращения гибели людей, повреждения (уничтожения) имущества юридических и физических лиц, а также на территории городских зеленых насаждений общего пользования, фактически занятой зелеными насаждениями.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок был вручен арендатору, находился в его владении.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Так как материалами дела подтверждается использование истцом по встречному иску земельного участка с 12.03.2012, то внесение арендной платы в размере 1 687 112 руб. 15 коп. происходило в соответствии с принципом платности землепользования и она не подлежит возврату в порядке реституции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-39807/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник