Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 14АП-11238/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2019 г. N Ф07-4432/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

01 февраля 2019 г.

Дело N А13-10998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Инспекции Калинкиной И.В. по доверенности от 10.01.2019 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляева Евгения Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 по делу N А13-10998/2018,

установил:

Гуляев Евгений Вениаминович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 об отказе в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи от 21.02.2018 за государственным регистрационным номером 2183525102000 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Риком" (ОГРН 1023500877872; ИНН 3525102583; далее - ООО "Риком", Общество) в связи с исключением из Реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В её обоснование ссылается на то, что ООО "Риком" является фактически действующей организацией, признаки недействующего юридического лица отсутствуют. Оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству и препятствуют осуществлению текущей хозяйственной деятельности, лишают возможности выполнять свои обязательства перед арендаторами, заключать договоры на поставку электроэнергии, вывоза мусора, исполнять налоговые обязательства. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции просил определение суда оставить без изменения.

Гуляев Е.В. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция, установив, что в последние 12 месяцев у ООО "Риком" отсутствует движение денежных средств по банковским счетам (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах), не предоставляется отчётность (документы налоговой и бухгалтерской отчётности отсутствуют с 17.06.2009), предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 20.10.2017 приняла решение N 8583 о предстоящем исключении из Реестра ООО "Риком" как недействующего юридического лица, о чём 25.10.2017 опубликовала сведения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42(656).

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанных сведений возражений заинтересованных лиц не поступило, Инспекция 21.02.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ внесла оспариваемую запись.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 06.04.2018 N 07-09/05122@ отказано Гуляеву Е.В. в признании незаконными действий Инспекции, в котором установлено, что расчётный счёт Общества, открытый 17.03.2000, закрыт банком 19.12.2013. Отчётность не представлена в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения. Порядок исключения недействующего юридического лица из Реестра Инспекцией соблюдён. Заявитель, являясь заинтересованным лицом по отношению к ООО "Риком", имел возможность направить заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, однако в течение трех месяцев после публикации сообщения заявлений не поступило.

Гуляев Е.В., указывая на нарушение его прав как учредителя данного общества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на то, что с момента регистрации и по настоящее время ООО "Риком" осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, осуществляло операции по банковским счетам. Фактически деятельность ООО "Риком" не прекращена, а оспариваемые действия препятствуют осуществлению текущей хозяйственной деятельности, лишают возможности выполнять свои обязательства перед арендаторами, заключать договоры на поставку электроэнергии, вывоза мусора, исполнять налоговые обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счёл их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из Реестра путём внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 25.02.2016 N 356-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации указал на взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2981-О).

Пунктом 3 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355) утверждён состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", изложенный в приложении 2 к данному Приказу.

Разделом II приложения 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" к Приказу от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 в состав указанных сведений включены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Реестра, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации": наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении (пункт 1). Пунктом 2 названного раздела предусмотрены сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра (абзац первый), и предусмотрено, что форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (абзац второй).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, на законном основании отказал в удовлетворении настоящего заявления, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение Инспекцией вышеуказанных требований закона и наличие признаков недействующего юридического лица у Общества.

Доказательств своевременного обращения Гуляева Е.В. в Инспекцию с соответствующим заявлением не представлено.

Иного апеллянтом не доказано и в апелляционной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений вышеуказанных нор права, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 по делу N А13-10998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева Евгения Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов