Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 10АП-25781/23 по делу N А41-76281/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А41-76281/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - Администрации Дмитровского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу N А41-76281/23 по исковому заявлению МУП "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - учреждение) - 14 173 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 N 416н/2037 за период январь - июнь 2023 года, 1 829 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.10.2023 с начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Дмитровского городского округа Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием и администрацией заключен договор от 01.01.2023 N 416н/2037 теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Подъячева д. 5, кв. 111, по условиям которого предприятие в период январь-июнь 2023 года поставляло тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

Предприятие указывает, что неоплата поставленного в спорный период ресурса, инициированный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленным ресурсом и оказанными услугами, таким образом, несмотря на то, что контракт на теплоснабжение ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

Согласно пункту 7.2.3 контракта N 416н/2037 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным потребитель обязан получить в РСО акт приема-передачи в двух экземплярах, счета и счета-фактуры. Неполучение потребителем указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае потребитель самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании графика отпуска.

Ответчику за январь 2023 г. нарочно, а за январь - июнь 2023 г. заказным почтовым отправлением направлялись акты, счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.2.4. Контракта если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи подписанный его экземпляр не был возвращен Абонентом ресурсоснабжающей организацией, акт считается принятым и подписанным без разногласий.

Акты за период январь-июнь 2023 г. были направлены Ответчику (Абоненту). В установленный срок подписанные экземпляры Потребителем не были возвращены Теплоснабжающей организации, замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны Ответчика не поступало. Следовательно, акты выполненных работ считаются принятыми и подписанными без разногласии.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в размере 14 173 руб. 92 коп. по договору от 01.01.2023 N 416н/2037 за период январь - июнь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также начислил ответчику неустойку в размере 1 829 руб. 89 коп. за период с 11.02.2023 по 19.10.2023 с начислением по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, разногласий по объемам не заявлено.

Поскольку ответчиком своевременно оплата оказанных услуг не произведена, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу N А41-76281/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова