Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 16АП-5764/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3268/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2019 г.

Дело N А25-1167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года по делу N А25-1167/2018 (судья Миллер Д.В.),

по заявлению Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике ОГРН - 1030900721840, ИНН - 0901023652,

к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики ОГРН - 1030900709245, ИНН - 0901024381,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю ОГРН - 1022301619020, ИНН - 2310024534;

открытое акционерное общество республиканское агропромышленное предприятие "Кавказ-Мясо" ОГРН - 1020900515668, ИНН - 0901033971;

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики ОГРН - 1080917004860, ИНН - 0917012790;

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике - Кипкеева М.М. по доверенности от 25.01.19 N 09АА0401563;

от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - Аджиева А.Э. по доверенности 28.12.2018 N 23;

от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - Курелова З.Х. по доверенности от 09.01.2019 N 1/2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - истец, казначейство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик, министерство) о взыскании денежных средств в сумме 72 673 310 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в доход федерального бюджета Российской Федерации 72 673 310 рублей.

Решение мотивировано тем, что субъектом неправомерно использованы средства федерального бюджета; предписание о возврате этой суммы в добровольно порядке не выполнено.

Не согласившись с принятым решением Министерство финансов КЧР и Министерство сельского хозяйства КЧР, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявители считают, что требования не подлежали удовлетворению, так как ущерб Российской Федерации публично-правовым образованием Карачаево-Черкесская Республика не причинялся, в предписании не указан, ущерб Бюджетным кодексом не определен, в связи с чем правовая квалификация спора ошибочна; суд неправомерно взыскал сумму 72 673 310 рублей, без учета того, что Карачаево-Черкесской Республикой было софинансирование составило 3 980,7 тыс. руб., объем использованных средств составил 59 921,4 тыс.руб.; пропущен срок исковой давности; допущены существенные процессуальные нарушения, т.к. суд не отложил дело.

До начала судебного заседания от казначейства поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что нарушения в использовании федеральных средств подтверждены проверкой; предписание о возврате федеральных бюджетных средств не исполнено; сроки давности с момента обнаружения правонарушения не истекли; сумма, подлежащая взыскания определены правильно, с учетом всех допущенных нарушений; спор квалифицирован правильно.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Казначейства в судебном заседании поддержал отзывы на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, выслушав представителей апеллянта и казначейства, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года по делу N А25-1167/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В целях реализации республиканской целевой программы "Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года", постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 453 от 02.12.2011 утвержден Порядок распределения и предоставления субсидий из республиканского бюджета на строительство новых, реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции (далее - Порядок N 453), регламентирующий процедуру и условия распределения и предоставления субсидий из республиканского бюджета на строительство новых, реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции (далее - субсидии).

16.12.2011 между министерством и ОАО РАПП "Кавказ-Мясо" (получатель) было заключено соглашение б/н о предоставлении и использовании субсидии.

Согласно п. 1.1 соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2011 министерство предоставляет получателю бюджетные средства в сумме 76 653 998 рублей, в том числе 72 673 313 рублей за счет средств федерального бюджета, 3 980 685 рублей за счет средств республиканского бюджета на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции, а получатель принимает и использует предоставленные средства на реконструкцию и модернизацию производственных мощностей с увеличением объемов действующего производства не менее чем на 20 процентов, обеспечивает использование предоставленных средств в порядке, установленным настоящим соглашением.

Федеральным казначейством в соответствии с приказом N 159П от 18.10.2016 "О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики" в период 25.10.2016 - 15.11.2016 была проведена соответствующая проверка соблюдения условий предоставления субсидии ОАО РАПП "Кавказ-Мясо" на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции на основании соглашения о предоставлении и использовании субсидии б/н от 16.12.2011.

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей порядок и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2016, на основании которого вынесено предписание N 18-03-02/5 от 06.02.2017, где предписано: по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего предписания, осуществить возврат предоставленной ОАО РАПП "Кавказ-Мясо" субсидии на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции на основании соглашения от 16 декабря 2011 года 6/н в полном объеме в сумме 72 673 310 рублей в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в срок до 31 августа 2017 года.

Министерство сельского хозяйства КЧР и ОАО РАПП "Кавказ-Мясо" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания N 18-03-02/5 от 06.02.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А40-54410/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Предписание о возврате федеральных бюджетных средств в сумме 72 673 310 рублей в добровольном порядке не исполнено.

28.05.2018 Федеральное казначейство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 270.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проверяя законность предписания, суд первой инстанции правильно сослался на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54410/2017.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле N А40-54410/2017, обстоятельства установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, не подлежат доказыванию в рассматриваемом деле.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу N А40-54410/2017 на основании статьи 157, пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", с пунктом 5.15 (1) Положения, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, установлено, что предписание выдано в рамках предусмотренных полномочий, согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебным актом по делу N А40-54410/2017 подтверждено, что при проверке Казначейством правомерно установлены нарушения при выдаче субсидии: допущена переплата средств субсидии из федерального бюджета; не обеспечен установленный уровень софинансирования; не использованы полномочия в части осуществления контроля в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Оспариваемое заявителями предписание Казначейства России от 06.02.2017 N 18-03-02/3 осуществить возврат в полном объеме суммы 72 673, 31 тыс. руб. в доход федерального бюджета, признано законным.

Поскольку предписание Казначейства в добровольном порядке не исполнено, Казначейство правомерно, в соответствии с частью 4 статьи 270.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие доказательства, правильно установил, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционных жалоб о том, что требования не подлежали удовлетворению, так как ущерб Российской Федерации публично-правовым образованием Карачаево-Черкесская Республика не причинялся, в предписании не указан, ущерб Бюджетным кодексом не определен, в связи с чем, правовая квалификация спора ошибочна и иск не подлежал удовлетворению, отклоняется. Иск направлен на исполнение законного предписания о возврате в бюджет 72 673, 31 тыс. руб. в доход федерального бюджета, подан в порядке, установленном частью 4 статьи 270.2. БК РФ, и правомерно удовлетворен судом.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно взыскал сумму 72 673 310 рублей, без учета того, что Карачаево-Черкесской Республикой софинансирование составило 3 980,7 тыс. руб., объем использованных средств составил 59 921,4 тыс. руб., отклоняется. Данный довод заявлялся при рассмотрении дела N А40-54410/2017 и признан неправомерным. Переоценка вступившего в законную силу судебного акта в рамках рассматриваемого дела, вне установленных АПК РФ процедур обжалования судебного акта, недопустима.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, так как проведенной Росфиннадзором проверкой в 2012 году никаких нарушений не установлено, о чем составлен акт от 26.04.2012, отклоняется. Вопросы применения срока давности к проверке были предметом изучения по делу А40-54410/2017. В постановлении кассационной инстанции по данному делу указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, правила исковой давности спорные правоотношения, связанные с вынесением оспариваемого предписания не регламентируют.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральному казначейству стало известно о допущенном Минсельхозом нарушении условий предоставления субсидии в результате проведенной внеплановой проверки соблюдения условий предоставления субсидии ОАО РГШ "Кавказ-Мясо" на основании приказа Федерального казначейства от 18.10.2016 N 159н.

Согласно п. 5 правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (ред. от 27.08.2016) "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций; в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации; в случае истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления); в случаях, предусмотренных пунктами 38, 47 и 67 Правил.

Федеральное казначейство не наделено правом произвольно проводить внеплановые контрольные мероприятия в любое время без соответствующих оснований.

Как сообщило Казначейство, поводом к изданию приказа о проведении данного контрольного мероприятия явилось обращение органов ФСБ Российской Федерации от 13.09.2016 N 8/к/1/6585.

Ранее проведения внеплановой проверки соблюдения условий предоставления субсидии ОАО РПП "Кавказ-Мясо" (25.10.2016 по 15.11.2016 г.), Федеральное казначейство не могло узнать о допущенных Минсельхозом нарушениях условий соглашения о предоставлении субсидий и обратиться с соответствующим иском в защиту интересов Российской Федерации. При этом не обнаружение другим контролирующим органом нарушений, не означает, что эти нарушения отсутствовали, и не лишает доказательственной силы акт внеплановой проверки и выданное на его основании предписание.

Поводом для обращения в суд Федерального казначейства с настоящим исковым заявлением явилось неисполнение предписания в установленный срок до 31.08.2017 г. Течение срока давности для обращения в суд в порядке ч. 4 ст. 270.2 БК РФ начинается на следующий день после наступления соответствующего события, а именно истечения срока для добровольного исполнения предписания Федерального казначейства.

Иск заявлен в разумный срок после принятия постановления кассационной инстанции по делу А40-54410/2017. Пятилетний срок исковой давности, установленный ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным казначейством не пропущен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения Федерального казначейства в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в связи с применением к должностному лицу Минисельхоза мер административной ответственности, предусмотренных ч. 20 ст. 19,5 КоАП РФ отклоняется. Факт применения мер административной ответственности к должностному лицу не устраняет обязанность исполнить предписание о возврате в федеральный бюджет денежных средств и не влияют на право Федерального казначейства обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в порядке ч. 4 ст. 270.2 БК РФ путем взыскания ущерба, причиненного федеральному бюджету.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, так как в суд истцом (Управлением) были предоставлены дополнения к исковому заявлению, с которыми он не успел ознакомиться, что нарушило его права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, отклоняется. В дополнениях к исковому заявлению не было предоставлено новых доказательств и материалов по делу, в них лишь уточнена позиция Управления по ранее приведенным доводам, с которыми ответчик уже был ознакомлен. В апелляционной жалобе говорится о том, что в решении и в протоколе судебного заседания не указано о заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. Между тем, сведений о подаче ответчиком замечаний на протокол судебного заседания не предоставлено. В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда. По рассматриваемому делу суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Существенных нарушений процесса не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердилась.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года по делу N А25-1167/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов