Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-33378/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-43142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ковалёва Д.С., доверенность от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33378/2018) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-43142/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон "Сочи"

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

об оспаривании уведомления и действий по направлению уведомления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салон "Сочи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомления Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 14.03.2017 N 39/17, а также об оспаривании действий Администрации по направлению данного уведомления.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Салон "Сочи" заявлено о взыскании с Администрации 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением от 30.10.2018 арбитражный суд восстановил ООО "Салон "Сочи" срок подачи заявления; взыскал с Администрации в пользу заявителя 45 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение от 30.10.2018 суда в связи с тем, что, по ее мнению, взысканные расходы являются чрезмерными, оснований для восстановления ООО "Салон "Сочи" срока на подачу данного заявления у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Салон "Сочи" представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор от 02.06.2017, платежное поручение от 20.06.2017 N 1147 на сумму 100 000 руб., акт от 30.05.2018 к договору от 02.06.2017, договор от 03.06.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Администрации, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Срок подачи заявления восстановлен судом первой инстанции как пропущенный по уважительным причинам. Сумма возмещения уменьшена до разумных пределов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-43142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова