Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-1884/19

г.Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-32929/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32929/2018 (судья Хафизов И.А.) по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хатыповой Л.М., Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконными действий судебного пристова-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по делу N А65-32929/2018.

Определением суда от 01 февраля 2019 года указанная апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 27 февраля 2019 года.

В суд апелляционной инстанции 31 января 2019 года поступило заявление публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32929/2018 в виде запрета судебному приставу по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП перечислять денежные средства со счета службы судебных приставов на счет банкрота ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" по постановлению от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 177 734 026 руб. 63 коп., находящиеся на счете службы судебных приставов Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, до рассмотрения апелляционной жалобы о признании незаконными действий судебного пристава по делу А65-32929/2018 по существу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ПАО "Нижнекамскнефтехим" ссылается на то, что ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" объявлено банкротом, в отношении его возбуждено конкурсное производство. Неплатежеспособность в случае исполнения постановления сделает невозможным возвращение перечисленных взыскателю денежных средств.

Рассмотрев заявление ПАО "Нижнекамскнефтехим" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из представленного в дело заявления, ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит в качестве обеспечительной меры запретить судебному приставу по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП перечислять денежные средства со счета службы судебных приставов на счет банкрота ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" по постановлению от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 177 734 026 руб. 63 коп., находящиеся на счете службы судебных приставов Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, до рассмотрения апелляционной жалобы о признании незаконными действий судебного пристава по делу А65-32929/2018 по существу.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ПАО "Нижнекамскнефтехим" указало, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в случае исполнения постановления сделает невозможным поворот этого судебного акта.

Между тем предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В качестве обстоятельств, подтверждающих, по мнению заявителя, невозможность поворота судебного акта по настоящему делу и необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП перечислять денежные средства со счета службы судебных приставов на счет банкрота ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" по постановлению от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 177 734 026 руб. 63 коп., находящиеся на счете службы судебных приставов Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, до рассмотрения апелляционной жалобы о признании незаконными действий судебного пристава по делу А65-32929/2018 по существу, указал только на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот судебного акта.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований или о затруднительном характере исполнения.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае доводы заявителя не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем.

Поскольку заявитель доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска не представил, а доводы, приведенные истцом, о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры не свидетельствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Руководствуясь ст.90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32929/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Филиппова