Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-6127/19

г.Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-228365/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СРВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-228365/18, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-1930)

по иску ООО "Мособлалкоторг"

к ОАО "АФ "Жемчужина Ставрополья"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мособлалкоторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "АФ "Жемчужина Ставрополья" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 1 656 000 руб., задолженности в размере 4 044 987,01 руб., неустойки в размере 2 754 036,15 руб., командировочных расходов исполнителя в размере 286 410 руб.

Решением суда от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 2 147 000 руб., неустойки в размере 108 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "СРВ", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Между тем заявитель надлежащим образом не обосновывает, каким образом решение суда от 28.12.2018 по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы.

13.04.2018 между ООО "СРВ" и ООО "Мособлалкоторг" заключен договор N 1 уступки права требования с ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" задолженности за оказанные услуги по договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 01.06.2017, а также неустойки.

Требования истца к ответчику заявлены в пределах уступленной ООО "СРВ", которое само правом требования в части, переданной истцу, утратило.

Спор между истцом и ответчиком вытекает из основанного договора (возмездного оказания услуг), а не договора цессии.

Исполнению обязательств сторонами договора цессии решение суда не препятствует, об их правах и обязанностях в части отношений уступки права требования решение судом не принято.

В решении отсутствуют какие-либо выводы, а также указания относительно прав и обязанностей заявителя по отношению к сторонам спора, а также - сторон спора по отношению к заявителю.

Таким образом, на момент подачи настоящей жалобы у суда отсутствуют основания полагать, что права ООО "СРВ" каким-либо образом могут быть затронуты обжалуемым судебным актом по данному, а равно что заявитель жалобы обладает правом обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства по смыслу ст.42 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.42, 184, 185, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СРВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-228365/18 возвратить.

Возвратить ООО "СРВ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич