Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-64143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-6394/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-132224/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу N А40-132224/18, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1080601000072)

к Союзу "Первая национальная организация строителей" (ОГРН 107799009496), третье лицо - Ассоциация СРО МОС "Альянс"

о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бекбузаров А.А. по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика - Боглачев И.Ю. по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Союзу "Первая национальная организация строителей" о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Решением от 25.09.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 23.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая заявленный иск, истец ссылался на то, что 24.08.2017 г. направил ответчику заявление от 24.08.2017 г. о перечислении внесенного в компенсационный фонд Союза взноса в размере 1 000 000 руб. с приложением документов, установленных ч.13. ст. 3.3. ФЗ N 191, полученное союзом 30.08.2017 г., однако, ответчик произвел перечисление средств 04.09.2017 г. на счет третьего лица не в размере 1 000 000 рублей, а частично, в размере 23 488 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции оценив доводы иска и представленные в его обоснование документы, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- установил что членство истца в Союзе прекратилось 01.07.2017 г., заявление о перечислении взноса было направлено в адрес Союза 24.08.2017 г. и было получено последним 30.08.2017 г., в связи с чем с 30.08.2017 г. для Союза должны наступать правовые последствия, предусмотренные законом - статьей 3.3. ФЗ N 191;

- ООО "СТРОЙИНВЕСТ" было принято в члены региональной СРО - Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей "Альянс" 22.08.2017 года, то есть в период, когда статья 3.3. ФЗ N 191 действовала в редакции ФЗ N 126 (с 18.06.2017 г.);

- заявление о перечислении взноса поступило ответчику 30.08.2017 г., то есть после принятия Общим собранием членов Союза от 28.06.2017 г. решения о перечислении по заявлениям бывших членов в региональные СРО частичной суммы взноса, рассчитанной с учетом средств компенсационного фонда, оказавшихся под конкурсным управлением в банках с отозванной лицензией;

- в соответствии с решением Общего собрания членов Союза от 28.06.2017 г. (протокол N 19 от 28.06.2017 г.) и в соответствии с требованиями частей 13.1., 13.2. статьи 3.3. ФЗ N 191 заявление о перечислении взноса было исполнено ответчиком путем перечисления 23 488 руб. 41 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что учитывая дату поступления от истца заявления о перечислении взноса, и решение Общего собрания членов Союза от 28.06.2017 г., частичное перечисление ответчиком на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей "Альянс" внесенных ООО "СТРОЙИНВЕСТ" средств компенсационного фонда в размере 23 488,41 руб. соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлявшимся в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу N А40-132224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан