Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-61887/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-5856/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-183389/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года

по делу N А40-183389/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1135),

по иску ООО "РЕЛАЙ-М"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 08-00077/04 от 16.03.2004 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Талызина Н.В., Кирина В.М. по доверенности от 27.08.2018;

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 03.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релай-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы; об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 08-00077/04 от 16.03.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-183389/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 08-00077/04 от 16.03.2004 г., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, ул. Дорогомиловская, д. 11.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2015 г. к договору аренды, согласно которому срок действия договора продлён по 01.07.2025 г., с 09.12.2015 г. установлена ставка арендной платы за 1 квадратный метр в год в размере 20 811 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Арендатор является субъектом малого предпринимательства.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Не согласившись с размером установленной ставки арендной платы, руководствуясь положениями Федерального закона N 209-ФЗ, полагая наличие на своей стороне права на установление льготной ставки, арендатор обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик, полагая свой отказ в установлении льготной ставки арендной платы правомерным, сослался на отсутствие решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, в которую истец на предмет предоставления ему вышеуказанной преференции не обращался.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, с позицией арендатора согласился, признав за истцом право на установление льготной ставки арендной платы.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п.6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год, а с 01.01.2017 - исходя из расчета 4.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год.

Поскольку действующая редакция вышеуказанного постановления не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцом по договору нежилое помещение находится в имущественной казне города Москвы и передано ответчику без проведения торгов, а площадь арендуемого объекта нежилого фонда до 300 кв.м.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, будучи субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в период с 09.12.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. в год, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. в год.

Установленная дополнительным соглашением от 09.12.2015 ставка арендной платы, равная соответственно 20 811 руб., за 1 кв.м в год применению не подлежит, как противоречащая п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушающие право истца как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, согласно которой, при расчете арендной платы правомерно исходить из текста подписанного сторонами дополнительного соглашения указанным выше нормам права противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае в отношении арендатора подлежит применению именно льготная ставка, при этом, вопреки позиции заявителя, учитывая внесенные в нормативные акты изменения, необходимость обращения в межведомственную комиссию отсутствовала.

Судебная коллегия полагает необходимым повторно отметить, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено.

При этом, Протокол заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 13.04.2016 г., которым отказано ООО "Релай-М" в предоставлении льготы, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств направления указанного протокола в адрес арендатора не представлено, что в свою очередь лишило последнего права на его обжалование.

Довод о необходимости применения в отношении к заявленным требованиям положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судебной коллегией не принимается.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом, согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В связи с изложенным, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Кроме того, согласно части 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 указанной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 указанной статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным ФАС России в п. 15 Письма от 24.04.2014 N ЦА/16309/14 "О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положения частей 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются в отношении действующих договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе до 01.07.2008 не исключая субъектов малого и среднего предпринимательства, при условиях: если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных частью 9 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии МСП) органы власти и местного самоуправления оказывают имущественную поддержку субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП. Такая поддержка осуществляется в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными, региональными или муниципальными программами развития субъектов МСП.

Согласно разъяснениям, данным Минэкономразвития России в Письме N 19491-ЕЕ/Д05 и ФАС России в Письме N АК/32618/14 от 14.08.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об определении размера арендной платы при заключении на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества с отдельными категориями арендаторов" Законом о развитии МСП и Законом об НКО установлены особые условия предоставления государственного и муниципального имущества субъектам МСП, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированным НКО. В частности, указанным категориям лиц государственное или муниципальное имущество может быть передано, в том числе на новый срок, по льготным (отличным от рыночных) ставкам арендной платы.

В связи с изложенным при заключении на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества с субъектами МСП, организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированными НКО в рамках предусмотренной Законом о развитии МСП и Законом об НКО поддержки указанных лиц размер арендной платы может определяться в том числе без учета оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-183389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков