Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66106/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6748/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-146191/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Цой Р.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-146191/18, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирсановка Риверсайд Парк" в лице конкурсного управляющего Дорошенко Н.Г.

к ИП Цой Рузанне Геннадиевне (ОГРНИП 316774600226143)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирсановка Риверсайд Парк" в лице конкурсного управляющего Дорошенко Н.Г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП Цой Р.Г. о взыскании задолженности в размере 176 100 руб. 65 коп., процентов за пользование займом за период с 01.01.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 78 465 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства; по договору займа N 2 от 23.11.2016 г. задолженности в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.11.2016 г. по 19.06.2018 г. в размере 981 066 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства; по договору займа N 3 от 08.12.2016 г. задолженности в размере 2 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 09.12.2016 г. по 19.06.2018 г. в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства; по договору займа N 4 от 20.12.2016 г. задолженности в размере 473 957 руб. 32 коп., процентов за пользование займом за период с 01.01.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 197 353 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства; по договору займа N 05/2017 от 23.03.2017 г. задолженности в размере 2 323 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.03.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 614 656 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства; по договору займа N 01-2017 от 20.01.2016 г. задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.10.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 720 357 руб. 80 коп., проценты за пользование займом в размере 614 656 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 412 415 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 720 357 руб. 80 коп. за период с 11.09.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 632 рубля 82 копейки, в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 5 720 357,80 руб. по день фактического исполнения решения суда, принять новый судебный акт, которым в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ отказать, расходы по госпошлине за подачу иска взыскать в размере 48 967, 80 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца поступил отзыв на иск, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 30.11.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал проценты по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда -необоснован.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение судебной коллегией не проверялось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-146191/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина