Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-72188/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-223441/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-223441/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Модуль Плюс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 437 943 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Горошенко И.О. (доверенность от 16.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 отменено в части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") в пользу ООО "Модуль Плюс" (далее - истец) взыскано 419 687 рублей 79 копеек пеней за нарушение нормативных сроков доставки грузов; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 63 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 заявление удовлетворено частично: взыскано 60 409 рублей 11 копеек в возмещение судебных издержек; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер судебных издержек подтверждены документально; судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на явную чрезмерность требуемых истцом к возмещению судебных расходов, на неразумность расходов на представителя в заявленном размере, исходя из небольшой сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебные расходы истца состоят в оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей. Несение расходов в указанном размере подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.03.2014 N 15/14, дополнительным соглашением к нему от 04.10.2017, актом на выполнение работ-услуг от 20.03.2018, счетом на оплату, платежным поручением от 20.03.2018 N 84.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о явной чрезмерности расходов на представителя в указанном размере, на их неразумность, ссылаясь на небольшую сложность дела, типовой характер заявленных требований, судебную практику по делам со сходными фактическим обстоятельствами, по которым возмещались расходы на оплату услуг представителя. Однако судом необоснованно не дано какой-либо процессуальной оценки этим доводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах.

Апелляционный суд принимает во внимание небольшую сложность дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, незначительное количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержание и объем, объем собранных им доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для осуществления такой работы, и приходит к выводам о том, что требуемые истцом к возмещению расходы на представителя являются чрезмерными, а разумной является оплата фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-223441/17 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс" 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова