Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-72746/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-254891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-254891/17, принятое судьёй Лаптевым В.А.

по иску (заяФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ

к Боярчук Александр Александрович

о взыскании задолженности по договору

по встречному иску: ИП Боярчук А. А. к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о признании договора от 06.10.2016 г. расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: Нурманова А.Р. (по доверенности от 24.12.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Боярчук А. А. о взыскании задолженности по договору в размере 17 377 813 руб. 33 коп., пени в размере 5 443 872 руб. 86 коп., расходы по госпошлине.

ИП Боярчук А. А. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о признании договора от 06.10.2016 г. расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 636 160 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено в части. Взыскана с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ в пользу ИП Боярчук А. А. сумма неосновательного обогащения в размере 2 185 443 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в размере 19 845 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 в удовлетворении ходатайства ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-254891/17 отказано. Производство по апелляционной жалобе ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-254891/17 прекращено.

ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ обратиось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-254891/17, в удовлетворении заявления ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 25.06.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта заявителем указано на отсутствие указанных товарных накладных у истца.

Арбитражный суд посчитал подлежащим отклонению настоящее заявление, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии возможности у истца получить данные товарные накладные от Челябинского филиала самого же истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Согласно п. 3 указанного выше постановления ВАС РФ N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 указанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы заявителя не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, а представляют собой новые доказательства, которыми заявитель располагал при рассмотрении дела в суде первой инстанции но не приобщил к делу по причине их нахождения в собственном Челябинском филиале.

В этой связи заявление ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ отклонено судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-254891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков