Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-69476/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-5481/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-213188/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-213188/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1443),

по иску ЗАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ" (170041, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА ЗИНАИДЫ КОНОПЛЯННИКОВОЙ, 89, 1 ОГРН: 1126952001230, ИНН: 6950145291, Дата регистрации 17.01.2012) ответчик: АО "РТИ" (127083, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1 ОГРН: 1117746115233, ИНН: 7713723559, Дата регистрации 17.02.2011), третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, о взыскании 26 269 543 руб. 10 коп. задолженности по контракту N РТИ2014/149 от 06.06.2014 г., встречному иску о взыскании неустойки в размере 26 419 123 руб. 19 коп, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 676 344 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботина А.В. по доверенности от 10.09.2018,

Курцева С.И. по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 29.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "РТИ" о взыскании 26 269 543 руб. 10 коп. задолженности.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 26 419 123 руб. 19 коп, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 676 344 руб. 41 коп.

Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ" в пользу АО "РТИ" неустойку в размере 12 905 061 руб. 59 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 676 334 руб.41 коп., расходы по госпошлине в размере 197 174 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, правомерно отклонил доводы истца по первоначальному иску. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 июня 2014 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Контракт N РТИ2014/149 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр "Центр-2014").

По условиям Контракт заключен на основании государственного контракта N 14000011 от 06.06.2014 в целях выполнения государственного оборонного заказа в интересах государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является взыскание с Ответчика стоимости выполненных Истцом работ по этапам 1 и 2 Контракта.

Спорные этапы (1 и 2) Контракта были выполнены Истцом, приняты Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик, третье лицо) без замечаний, после направления Истцом в адрес Ответчика оригиналов Актов сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам Ответчиком не были заявлены отказы в приемке выполненных работ по этапам и Истцу возвращены подписанные с двух Сторон заверенные Ответчиком копии Актов сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапу Контракта.

Фиксированная цена спорных этапов в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804, определена 3237 ВП МО РФ в сумме 137 001 380 руб., что подтверждается:

- этап 1 - в сумме 134 001 380 руб. - заключением от 28.11.2014 N 3237/664.

- этап 2 - в сумме 3 000 000 руб. - заключением от 04.05.2016 N 3237/345 -заключением от 19.04.2017 г. N3237/229 по фактическим затратам на выполненные работы по этапам 1 и 2 СЧ ОКР Центр-2014-РТИС -ВКО".

- дополнением к заключению (исх. N 3237/229 от 19.04.2017 г.) от 04.05.2017 N 3237/269.

Ответчиком произведено авансирование работ по 1 и 2 этапа Контракта в размере 109 601 104 рублей (платежные поручения: N 257 от 05.09.2014 N 706 от 25.11.2014, N 813 от 06.05.2015 N 145 от 28.05.2015 г. N1237 от 08.04.2016).

Акты приемки выполненных работ по 1 этапу от 30.11.2014 и 2 этапу от 29.04.2016 Контракта с приложением всех необходимых документов в том числе акты сдачи-приемки этапов, надлежащим образом были переданы Истцом Ответчику:

- по этапу 1 - письмом от 23.12.2014 N 630, получено Ответчиком -25.12.2014;

- по этапу 2 - письмом от 04.05.2016 N 257/1, получено Ответчиком -05.05.2016.

Выставлены счета на Оплату (письма N 640/2 от 25.12.2014; N 262 от 06.05.1015). Письмами от 03.03.2015 N 156, от 15.10.2015 N 553, от 24.11.2015 N 701, от 18.04.2016 N 218, от 22.12.2016 N 698 Истец требовал от Ответчика возвращения подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ, либо направления мотивированных отказов от их подписания.

По состоянию на 31.03.2017 между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 г. (полученный Истцом 13.06.2017 вх. N 253).

Данным актом подтверждается задолженности Ответчика перед Истцом по 1 и 2 этапам Контракта в размере 26 269 543,10 руб.

10.10.2017 от Ответчика в адрес Истца (вх. N 409 и N 411) поступили подписанные между Сторонами и заверенные Ответчиком акты сдачи-приемки по 1 и 2 этапам:

- Акт сдачи -приемки выполненных работ по этапу N 1 СЧ ОКР "Центр -2014 -РТИС - ВКО" от 16.01.2017 по Контракту, которым определено, что по этапу N 1 Контракта следует к перечислению 25 669 543,10 руб.:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2 СЧ ОКР "Центр - 2014 -РТИС - ВКО" от 24.01.2017 по Контракту, которым определено, что по этапу N 2 Контракта следует к перечислению 600 000 руб.

Отношения по Контракту регулируются Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").

ЗАО "РТИС ВКО" является исполнителем государственного оборонного заказа по государственному контракту как в силу закона, так и в силу договора.

На основании пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Согласно п. п. 6.2. и 6.5. Контракта, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления в АО "РТИ" соответствующих денежных средств по Государственному контракту.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Денежные средства по окончательной оплате по Контракту с ЗАО "РТИС ВКО" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета по Контракту с ЗАО "РТИС ВКО" имеется.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-517/2018 по делу N А40-132023/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N Ф05-3677/2018 по делу N А40-213853/2016. и др.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы жалобы истца по порядку оплаты выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд верно указал, что поскольку доказательства перечисления на специальный счет АО "РТИ" средств для оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доводы иска не могут быть признаны обоснованными.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд исходил из того, что

В судебном заседании АО "РТИ" уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения этапов N 1 и N 2 Контракта N РТИ 2014/149 от 06.06.2014 г. в размере 26 419 123 (двадцать шесть миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто двадцать три) рубя 19 копеек, проценты за пользование коммерческим В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ЗАО "РТИС ВКО" допустило нарушение срока выполнения этапов N 1 и N 2 Контракта N РТИ2014/149 от 06.06.2014 г., а именно:

В соответствии с п. 1.1. Контракта, ЗАО "РТИС ВКО" обязуется в установленные Контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работь (шифр "Центр-2014") и своевременно сдать АО "РТИ" их результаты.

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта, ЗАО "РТИС ВКО" обязано выполнить СЧ ОКР Е соответствии с условиями Контракта и требованиями ТЗ и передать АО "РТИ" результат СЧ OKF (этапа СЧ ОКР) в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п. 4.1.3. Контракта, Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в Приложение N 1 к Контракту (Ведомость исполнения СЧ ОКР).

Согласно Приложения N 1 к Контракту (Ведомости исполнения СЧ ОКР), являющейся неотъемлемой частью Контракта:

- срок выполнения этапа N 1 Контракта - с момента заключения договора -30 ноября 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2014 г. к Контракту);

- срок выполнения этапа N 2 Контракта - 01 октября 2014 года - 31 октября 2014 года.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания АО "РТИ" Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 Контракта подписан Сторонами 16 января 2017 года.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2 Контракта подписан Сторонами 24 января 2017 года.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных Контрактом, АО "РТИ" вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 Контракта от 16.01.2017 г. цена этапа N 1 Контракта - 132 870 647 руб. 10 коп.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств - нарушение срока выполнения этапа N 1 Контракта: 777 дней (с 02.12.2014 по 16.01.2017) -25 810 123 руб.19 коп.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2 Контракта от 24.01.2017 цена этапа N 2 Контракта - 3 000 000 рублей.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств - нарушение срока выполнения этапа N 2 Контракта: 812 дней (с 05.11.2014 по 24.01.2017)

Расчет неустойки по этапу N 2 Контракта: 3 000 000 х 7,50% х 812: 300-609 000 рублей.

Общий расчет неустойки по этапам N 1 и N 2 Контракта: 25 810 123,19 + 609 000 = 26 419 123 рубля 19 копеек.

ЗАО "РТИС ВКО" в суде первой инстанции заявило о пропуске срока давности по 1 этапу и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск подан 13.11.2017. По первому этапу срок давности следует исчислять с 30.11.2014. Срок давности не пропущен. По второму этапу срок выполнения работ не определен. Срок давности не пропущен.

Вместе с тем, АО "РТИ" фактически затянул приемку работ, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст.10, 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 12 905 061 руб. 59 коп.

Так как ЗАО "РТИС ВКО" допустило просрочку исполнения обязательств -нарушение срока выполнения этапа N 1 и N 2 Контракта, то согласно п. 6.9. Контракта, в случае неисполнения ЗАО "РТИС ВКО" обязательств, предусмотренных Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно расчету АО "РТИ" с ЗАО "РТИС ВКО" подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по Контракту: 4 101 676,15 + 293 625 + 3 881 250 + 7 228 082,98 + 998 310,28 + 173 400 = 16 676 344 рубля 41 копейка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 676 334 руб.41 коп.

Основания для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-213188/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев