Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-63885/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-105656/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-105656/17, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосгорзнак" (ОГРН 1147746894338)

к Позднякову Евгению Александровичу, Позднякову Александру Викторовичу;

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца - Кротов С.В. решение Общества от 10.05.2017, Крылов В.Ю. по доверенности от 01.07.2018;

от ответчиков - от Позднякова Е.А. - адвокат Рыбко В.Б. по доверенности от 19.06.2017, от Позднякова А.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г., исковые требования были удовлетворены частично.

04.07.2018 г. Поздняков Е.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 299 304,83 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 19.09.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу заявителя 32 704,83 руб., во взыскании остальной части отказал.

Не согласившись с определением от 19.09.2018 г., Поздняков Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил размер судебных расходов, фактически понесенных.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель Позднякова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 23.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 299 304,83 руб., заявитель представил в суд: соглашение об оказании юридических и консультационных услуг N 16062017 от 16.06.2016, копии квитанций, копии договоров от 18.04.2017, 14.08.2017.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, сделанных по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд учел количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела и объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу N А40-105656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан