Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-66486/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-216271/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Техком" и ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 г. по делу N А40-216271/2018, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Техком" (ОГРН 1086320024724, юр.адрес: 445030, Самарская обл., г. Тольятти, ул. 40 Лет Победы, д. 50, офис 307А) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 544 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.2018 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Техком" неустойку в размере 17 881 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

Ответчик также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки на 5 750 руб. 85 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки в связи с прохождением вагонами Московского железнодорожного узла на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом.

Ссылается на то, что по отправке ЭЦ055407 истцом в расчете неустойки допущена опечатка, в связи с чем, сумма пени подлежит уменьшению на 3 руб.

Утверждает, что по отправке ЭТ511702 истец неверно рассчитал сумму неустойки, и она должна быть снижена на 484 руб. 02 коп.

Обращает внимание на то, что по отправке ЭР362736 не была учтена задержка вагонов на станции Обнинское, в связи с действием непреодолимой силы и размер неустойки должен быть снижен на 2 279 руб. 52 коп.

Отзывы стороны на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 120 Устава установлено, что право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют как грузоотправители, так и грузополучатели.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2017 года - июле 2018 года ответчик доставлял в адрес получателя вагоны с просрочкой.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки грузов.

Однако претензии истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку доставки грузов составляет 25 544 руб. 71 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 17 881 руб. 29 коп. неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, не принимается Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 17 881 руб. 29 коп. неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки в связи с прохождением вагонами Московского железнодорожного узла на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" определяет срок его доставки с учетом маршрута следования железнодорожного состава. При этом доказательства того, что изначально перевозчиком не предполагалось следование грузов транзитом через Московский узел, а впоследствии маршрут был изменен соответствующим образом, ответчиком не представлены.

Таким образом, основания для увеличения срока доставки груза на одни сутки, предусмотренные пунктом 5.9 Правил N 27, отсутствуют

Ссылка ответчика на то, что по отправке ЭЦ055407 истцом в расчете неустойки допущена опечатка, в связи с чем, сумма пени подлежит уменьшению на 3 руб., проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу недоказанности.

Довод жалобы о том, что по отправке ЭТ511702 истец неверно рассчитал сумму неустойки, и она должна быть снижена на 484 руб. 02 коп., рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 порожний вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Учитывая положения указанной нормы, для того, чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей необщего пользования.

Возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь. На выполнение указанной работы, согласно пункту 5.1 Правил N 245, перевозчику предоставляется дополнительное время, что учитывается ответчиком при определении сроков доставки вагонов.

Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, регулируют порядок выдачи грузов, а также выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что по отправке ЭР362736 не была учтена задержка вагонов на станции Обнинское, в связи с действием непреодолимой силы и размер неустойки должен быть снижен на 2 279 руб. 52 коп., проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.4 Правил сроки доставки увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Как следует из положений статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Однако никаких доказательств в подтверждение действия обстоятельств непреодолимой силы в период доставки вагонов на маршруте следования вагона, Ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в нарушение статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Ответчик не представил доказательств того, что Федеральным агентством железнодорожного транспорта принималось решение о временном прекращении перевозок по маршруту следования указанного выше вагона.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-216271/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев