Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-68198/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-4916/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-234215/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стар Бет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. по делу N А40-234215/17

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Стар Бет"

к ФНС России

об оспаривании Приказа N ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г.

в присутствии:

от заявителя:	Кожаринов П.А. по дов. от 01.10.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - Заявитель, ООО "Стар Бет", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - Заинтересованное лицо, ФНС России, налоговый орган) о признании недействительным приказа Федеральной налоговой службе России N ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г. о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Стар Бет" отказано.

ООО "Стар Бет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Стар Бет" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ФНС России, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стар Бет" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии ФНС России от 14.03.2012 г. N 22.

12 мая 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Стар Бет" на предмет выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании, ИФНС России Московскому району г. Казани, установлено, что Общество, в нарушение подпункта "к" пункта 4 Положения о лицензировании, в части требований подпункта "к" части 10 статьи 6 Федерального Закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществляло организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без наличия действующей банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, в период с 4 марта 2017 года по 08 марта 2017 год и с 11 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО "Стар Бет" направлено предписание ИФНС России по Московскому району г. Казани от 12.05.2017 г. N 23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований - обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в срок до 13.06.2017 г.

Исходя из Акта проверки N 25 ИФНС России по Московскому району г. Казани от 27.06.2017 г. вышеуказанное Предписание исполнено не было, в связи с чем Постановлением по делу об административном правонарушении N 5/8-07/17 мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. ООО "Стар Бет" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани обществу выдано Предписание от 08.09.2017 г. N 26 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которому ООО "Стар Бет" вновь предписано обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в срок до 09.10.2017 г.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании, Постановлением по делу об административном правонарушении 5/8- 507/17 мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г., а также Предписанием Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани от 08.09.2017 г. N 26 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, ФНС России издан оспариваемый Приказ N ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г., которым приостановлено действие выданной ООО "Стар Бет" лицензии 14.03.2012 г. N22 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или не несколькими участниками азартной игры с 08.09.2017 г. на срок исполнения указанного в Приказе Предписания - до 09.10.2017 г. по соответствующим адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным в приложении к лицензии.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом, в том числе, в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок Предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности организаций и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N1130 (далее - Положение о лицензировании), повлекшее собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения (пункт 7 Положения о лицензировании).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Предписание ИФНС России по Московскому району г. Казани от 12.05.2017 г. N 23 признано незаконным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. по делу N А65-15226/17.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения требований ООО "Стар Бет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительным предписания от 12.05.2017 г. N 23 были приняты следующие судебные акты:

- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

- Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 г. отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

- Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

- Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 г. отменено. Принят новый судебный акт, которым Предписание ИФНС по Московскому району г. Казани от 12.05.2017 г. N 23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований признано недействительным.

- Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2018 г. N Ф06- 28992/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 г. по делу N А65-15226/2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 г. При этом Арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что банковская гарантия N 249 от 09.03.2017 г. фактически утратила свои обеспечительные функции с момента отзыва лицензии у АО КБ "РосинтерБанк" и перестала отвечать требованиям законодательства и цели, указанной в части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данная правовая позиция также соответствует и правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. N 5-АД18-44.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, являются несостоятельными доводы Заявителя об отсутствии в его действиях грубых нарушений лицензионных требований и условий, а также об отсутствии законных оснований для выдачи ему как Предписания от 12.05.2017 г. N 23, так и Предписания от 08.09.2017 г. N 26, на срок исполнения которого было приостановлено действие лицензии.

В обоснование заявленных требований Заявитель также указывает, что оценивая доводы о законности оспариваемого Приказа необходимо учитывать, что датой вступления Постановления по делу об административном правонарушении N 5/8-07/17 мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. является дата решения Московского районного суда г. Казани от 12.10.2017 г., оставившего без изменения вышеуказанное постановление мирового судьи. Кроме этого, в письменных объяснениях Заявитель указывает, что 19.02.2018 г. Заместителем Председателя Верховного суда Республики Татарстан вынесено постановление N 4а-2221 м, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. было отменено, производство прекращено, в связи с чем, Заявитель полагает, что предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 05.04.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основания приостановления действия лицензии устранены вступившим в законную силу судебным актом.

Рассмотрев данные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку из материалов дела не следует, что на момент оспариваемого Приказа административный орган обладал сведениями о том, что Постановление судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. не вступило в законную силу. Более того, что как следует письма самого ООО "Стар Бет" от 11.09.2017 г. N 1090/05, вышеуказанное постановление, поступившее в ФНС России содержало отметку о вступлении данного постановления в законную силу, а Обществом подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Как следует из объяснений представителя Заявителя в судебном заседании, данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование было обусловлено тем, что представитель ООО "Стар Бет" по результатам ознакомления с материалами дела по делу об административном правонарушении 5/8-507/17 пришел к выводу о том, что Постановление судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. в законную силу вступило.

В связи с чем, суд первой инстанции верно счёл, что у Заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом препятствия для вынесения оспариваемого Приказа N ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности".

Оценивая же доводы Заявителя относительно Постановления Заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 г. N 4а-2221 м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действительно, данным постановлением было отменено Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017 г. по мотиву признания незаконным Предписания от 12.05.2017 г. N 23 ранее поименованным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. по делу N А65-15226/17 (которое в дальнейшем было отменено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 г). Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого Приказа на дату его вынесения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не установлено несоответствие оспариваемого Приказа действующему законодательству, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав Заявителя оспариваемым приказом.

На дату обращения заявителя в Арбитражный суд срок приостановления действия лицензии, установленный оспариваемым Приказом, истек. При этом лица, осуществляющие лицензируемый вид деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, обязаны обеспечить осуществление данного вида деятельности исключительно при неукоснительном соблюдении ими лицензионных требований и условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем приказа Федеральной налоговой службе России N ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г. о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.18 по делу N А40-234215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова