Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-16670/16

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г. N 10АП-16670/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-5571/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 года

Дело N А41-92194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Абрамова С.А. по доверенности N 04-1770 от 26.01.16,

от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Морозов К.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.15, зарегистрированной в реестре за N 2-1588,

от Шуваева Павла Владимировича: Мешалкин В.К. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.16, зарегистрированной в реестре за N 3-3255,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-92194/15 о признании Шуваева Павла Владимировича несостоятельным (банкротом),

установил:

Финансовый управляющий Шуваева Павла Владимировича Писаренко Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Шуваева П.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 5, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года была завершена процедура реализации имущества должника - Шуваева П.В., должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Писаренко Н.В. были прекращены (т. 5, л.д. 29 - 34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просит определение суда первой инстанции изменить в части требований, от исполнения которых должник освобождается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 5, л.д. 42 - 43).

Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (СБ Банк (ООО)), также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просит определение суда первой инстанции изменить в части требований, от исполнения которых должник освобождается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 5, л.д. 68 - 71).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СБ Банк (ООО) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шуваева П.В. возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части установления требований, от исполнения которых должник освобождается.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя финансового управляющего Писаренко Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года Шуваев П.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО КБ "Судостроительный Банк" в размере 3 148 604 рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 341 084 рубля 18 копеек; проценты по кредиту - 418 273 рубля 39 копеек; пени по кредиту - 149 363 рубля 66 копеек, пени на проценты - 239 883 рубля 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года в третью очередь реестра требований должника были включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 402 275 рублей 37 копеек задолженности, 114 909 рублей 26 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 75 147 рублей 72 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно отчету финансового управляющего от 07.09.16 всего в реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов на общую сумму 13 266 898 рублей 17 копеек, какое-либо имущество у должника отсутствует (т. 4, л.д. 70 - 97).

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части требований, от исполнения которых должник освобождается.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (абз. 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 18.03.13 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Шуваевым П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1042864, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 24,75% годовых.

13.10.13 между СБ Банк (ООО) и Шуваевым П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 11-02-01/10-13/3557К в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.01.15, согласно которому Заемщику с 30.10.13 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 20.10.17 под 18,9% годовых.

В заявлении-анкете на получение Потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России" от 15.03.13 Шуваев П.В. указал, что работает в ООО "Объединенные кредитные системы" в должности заместителя генерального директора, среднемесячный доход составляет 467 190 рублей, в собственности имеется квартира площадью 43 кв. м в г. Железнодорожный, автомобиль Мерседес Бенц 2012 года выпуска и БМВ 2011 года выпуска (т. 6, л.д. 11 - 13).

Аналогичные сведения относительно занимаемой должности и принадлежащего имущества были указаны Шуваевым П.В. в заявлении от 24.10.13 на выдачу потребительского кредита в СБ Банк (ООО), при этом сумма ежемесячного дохода была указана в размере 478 500 рублей (т. 6, л.д. 14 - 19).

Также в материалы дела представлены:

- справка для получения ссуды в Краснопресненском отделении Московского банка Сбербанка России ОАО от 07.03.13, заверенная печатью ООО "Объединенные кредитные системы", согласно которой среднемесячный доход Шуваева П.В. за последние 6 месяцев составляет 537 000 рублей, среднемесячные удержания в виде НДФЛ за последние 6 месяцев - 69 810 рублей (т. 5, л.д. 18);

- справка о доходах для получения кредита в СБ Банк (ООО) от 24.10.13, заверенная печатью ООО "Объединенные кредитные системы", согласно которой среднемесячный доход Шуваева П.В. за последние 4 месяца составляет 478 500 рублей, среднемесячные удержания в виде НДФЛ за последние 4 месяца - 71 500 рублей (т. 6, л.д. 20).

Между тем, согласно письму ИФНС по г. Балашихе Московской области N 07-12/4228 от 03.10.16 в 2012 году Шуваевым П.В. был задекларирован доход в сумме 888 618 рублей 19 копеек, полученный от ЗАО "Банк ВТБ 24", в 2013 году доход гражданином не декларировался (т. 5, л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (п. 1 ст. 230 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 230 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Приказа Федеральной налоговой службы России от 16.09.11 N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, справка по форме 2-НДФЛ подтверждает полученный гражданином в истекшем налоговом периоде доход.

При оформлении заявок на кредит в ПАО "Сбербанк России" и СБ Банк (ООО) Шуваев П.В. справок по форме 2-НДФЛ, подтверждающих его среднемесячный доход, не представил.

По сведениям налогового органа в 2013 году Шуваев П.В. доход не декларировал.

Представленные в банки справки для получения кредитов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют форме 2-НДФЛ, содержащиеся в них сведения документально не подтверждены.

Доказательств, что указанный в заявлениях о выдаче кредитов ежемесячный доход Шуваева П.В. соответствовал действительности, заявитель не представил.

Ссылка Шуваева П.В. на выписки с лицевых счетов, как подтверждение получения дохода, подлежит отклонению, поскольку из нее не следует поступление на счета должника заработной платы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что при получении кредитов в ПАО "Сбербанк России" и СБ Банк (ООО) Шуваев П.В. указал заведомо недостоверные данные о размере своих доходов, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его от исполнения обязанностей перед данными кредиторами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу N А41-92194/15 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Освободить гражданина Шуваева Павла Владимировича (18.07.1988 г.р., место жительства: Московская обл., Балашихинский р-н, дер. Пуршево, ул. Новослободская, д. 13, кв. 40, ИНН 500173227064, СНИЛС 141-345-560-32) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1042864 от 18.03.13 в общем размере 1 402 275 рублей 37 копеек и требований КБ "Судостроительный банк" (ООО) по кредитному договору N 11-02-01/10-13/3557К от 30.10.13 в общем размере 3 148 604 рубля 57 копеек".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.Катькина

Судьи

С.А.Закутская В.А.Мурина