Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 19АП-7684/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2019 г. N Ф10-1689/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 января 2019 г.

Дело N А48-1284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества коммерческий банк "ЛантаБанк": Котовой И.Р., представителя по доверенности N 644 от 09.01.2019, паспорт РФ;

от Коровяковой Ирины Константиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Дилатан": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Дилатан-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Уткиной Натальи Лериановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровяковой Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по делу N А48-1284/2018 (судья Родина Г.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилатан" (ИНН 7719740367, ОГРН 1097746856019), Коровяковой Ирины Константиновны к акционерному обществу коммерческий банк "ЛантаБанк" (ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912), обществу с ограниченной ответственностью "Дилатан-Агро": (ИНН 7719777991) о признании ничтожной сделки залога молочного завода (кадастровый номер 57:23:1570101:291), общей площадью 293,4 кв.м., инв. N 54:223:002:011241000:001, лит. А, с технологическим оборудованием и земельного участка (кадастровый номер 57:23:1570101:154), общей площадью 10000 кв.м., расположенных по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, оформленной договором залога недвижимости N 14/0032/01-И1 от 14.05.2014, договором залога оборудования N 14/0032/02-З1 от 14.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилатан" (далее - ООО "Дилатан"), Коровякова Ирина Константиновна (далее - Коровякова И.К.) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - АО КБ "Ланта-Банк", ответчик 1, банк), обществу с ограниченной ответственностью "Дилатан-Агро" (далее - ответчик 2, ООО "Дилатан-Агро") о признании ничтожной сделки залога недвижимости: молочного завода (кадастровый номер 57:23:1570101:291), общей площадью 293,4 кв.м., инв. N 54:223:002:011241000:001, лит. А, с технологическим оборудованием и земельного участка (кадастровый номер 57:23:1570101:154), общей площадью 10 000 кв.м., расположенных по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, оформленной договором залога недвижимости N 14/0032/01-И1; признать ничтожной сделку залога оборудования, оформленной договором залога оборудования N 14/0032/02-З1 от 14.05.2014 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"), Уткина Наталья Лериановна (далее - Уткина Н.Л.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Коровякова И.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Коровяковой И.К., ООО "Дилатан", ООО "Дилатан-Агро", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Уткиной Н.Л. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО КБ "Ланта-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между ООО "ДИЛАТАН" (продавец) и ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а.

Актом приема - передачи от 24.12.2013 указанный земельный участок передан ООО "ДИЛАТАН-АГРО".

24.12.2013 между ООО "ДИЛАТАН" (продавец) и ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества и оборудования, предметом которого являлось отчуждение из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская 15 область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, литера А, и следующего технологического оборудования: автомат молокоразливочный АО-111; ванна длительной пастеризации ИПКС011 (Н); ванна длительной пастеризации РВПП-0,6 с ПУ (ВДП) - 4 штуки; ванна ИПКС-021- 1250П(Н) (ванна творожная) - 2 штуки; гомогенизатор марки ГМ- 0,50/20М1; заквасочник ИПКС-011-150/3 (Н); комплект оборудования для мойки оборудования; комплект оборудования для учета и фильтрации молока (ИПКС-0121- 6000 УФ); комплект трубопроводов, запорная арматура; лабораторное оборудование; установка охлаждения молока УОМ-2000-В "NERENTA"; агрегат электронасосный серии ОНЦ - 12,5/32 (насос ОНЦ 12,5 на 32); охладитель "Митрофанова" УПТ-130 л/ч с ПУ; оборудование с охлаждением воды с аккумуляцией льда; парогенератор электрический электродный; пастеризатор GVH-02; сепаратор сливкоотделитель (Ж5- ОСЦП 100 000); сплит-система FSV 028Z012; установка фасовочно- упаковочная (сметана, творог) АДНК, находящегося по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а.

Актом приема-передачи от 24.12.2013 указанный молочный завод и технологическое оборудование передано покупателю ООО "ДИЛАТАН- АГРО".

18.05.2015 участник ООО "ДИЛАТАН" Коровякова И.К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.12.2013 и применении последствий недействительности сделок, переданным впоследствии по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2016 по делу N А48-8432/2015, вступившим в законную силу, суд признал недействительными заключенные между ООО "ДИЛАТАН" и ООО "ДИЛАТАН-АГРО" договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2013, по отчуждению земельного участка, кадастровый N 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, и договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.12.2013, по отчуждению молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: Орл.обл., Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, лит. А и технологического оборудования: 1. Автомат молокоразливочный АО-111; 2. Ванна длительной пастеризации ИПКС-011 (Н); 3. Ванна длительной пастеризации РВПП-0,6 с ПУ (ВДП) - 4 штуки; 4. Ванна ИПКС-021-1250П(Н) (ванна творожная) - 2 штуки; 5. Гомогенизатор марки ГМ-0,50/20М1; 6. Заквасочник ИПКС011-150/3 (Н); 7. Комплект оборудования для мойки оборудования; 8. Комплект оборудования для учета и фильтрации молока (ИПКС-0121-6000 УФ); 9. Комплект трубопроводов, запорная арматура; 10. Лабораторное оборудование; 11. Установка охлаждения молока УОМ-2000- В "NERENTA"; 12. Агрегат электронасосный серии ОНЦ - 12,5/32 (насос ОНЦ 12,5 на 32); 13. Охладитель "Митрофанова" УПТ-130 л/ч с ПУ; 14. Оборудование с охлаждением воды с аккумуляцией льда; 15. Парогенератор электрический электродный; 16. Пастеризатор GVH-02; 17. Сепаратор сливкоотделитель (Ж5-ОСЦП 100 000); 18. Сплит- система FSV 028Z012; 19. Установка фасовочноупаковочная (сметана, творог) АДНК, 33 находящегося по адресу: Орловская обл., Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а.

Суд применил последствия недействительности сделок (договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2013 и договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.12.2013) путем возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" следующего имущества: 1) земельного участка, кадастровый N 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а; 2) молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская 17 обл., Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, литера А; 3) технологического оборудования.

14.05.2014 между АО КБ "Ланта-Банк" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (заемщик) был заключен договор N 14/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставляет денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученный (е) кредит (ы), уплатить проценты за пользование кредитом (ами) и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора N 14/0032 от 14.05.2014 максимальный лимит выдачи 5 000 000 руб.

Срок окончательного погашения - до 12.05.2017 (включительно). Погашение задолженности производится в суммах, рассчитанных исходя из текущей ссудной задолженности, так чтобы остаток ссудной задолженности не превышал параметров, указанных в п. 1.2.2 договора.

В пункте 1.4 договора N 14/0032 от 14.05.2014 определено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогами и/или поручительствами на основании заключенных договоров между банком и заемщиком и/или третьими лицами: залогом недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО "ДИЛАТАНАГРО", согласно договору N 14/0032/01-И1 залога недвижимости (ипотеки) от 14.05.2014; залогом оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО "ДИЛАТАНАГРО", согласно договору залога оборудования N 14/0032/02-З1 залога недвижимости (ипотеки) от 14.05.2014; поручительством гр. РФ Уткиной Н.Л., согласно договору поручительства N 14/0032/03-П1 от 14.05.2014; поручительством гр. РФ Уткина О.К., согласно договору поручительства N 14/0032/04-П2 от 14.05.2014; поручительством ООО "ДИЛАТАН-АГРО", согласно договору поручительства N 14/0032/05-П3 от 14.05.2014; поручительством ООО "ДИЛАТАН", согласно договору поручительства N 14/0032/07-П5 от 14.05.2014; поручительством ООО "КолПоМол", согласно договору поручительства N 14/0032/08-П6 от 14.05.2014.

Согласно п. 1.1 вышеперечисленных договоров поручительств, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком по договору N 14/0032 от 14.05.2014.

По условиям договора N 14/0032/01-И1 от 14.05.2014 ООО "ДилатанАгро" (далее - залогодатель) передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 14/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 14.05.2014. Предметы залога полностью остаются в пользовании у залогодателя.

Согласно пп.1.2.1 договора N 14/0032/01-И1 предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности молочный завод назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 293,4 кв.м., инв. N 54:223:002:011241000:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, кадастровый (или условный) номер объекта 57:23:1570101:291.

Право собственности залогодателя было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 была сделана запись о регистрации N 57-57-11/011/2013-291.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость имущества принимаемого в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика составляет 2 963 000 руб. без учета НДС. При установлении стоимости объекта залога стороны руководствуются отчетом N 287/1 от 06.05.2014, изготовленным ООО "Бюро оценки и права" о рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п.п. 1.2.2, предметом залога также является земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственного здания, общая площадь 10 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, кадастровый (или условный) номер 57:23:1570101:154.

Право собственности залогодателя было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 была сделана запись о регистрации N 57-57-11/011/2013-292.

При установлении стоимости объекта залога стороны руководствовались отчетом N 287/1 от 06.05.2014, изготовленным ООО "Бюро оценки и права" о рыночной стоимости имущества. Согласно пункту 1.3 договора N 14/0032/01-И1 от 14.05.2014 стороны оценивают предметы залога в целом на общую сумму 3 252 000 руб. без учета НДС.

Договор N 14/0032/01-И1 от 14.05.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 04.06.2014 номер регистрации 57-57-11/05/2014-253, о чем свидетельствует отметка Управления на договоре.

Пунктом 2.1 договора залога оборудования N 14/0032/02-31 от 14.05.2014 предусмотрено, что имущество остается во владении и пользовании залогодателя Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается следующими документами: выпиской из баланса на 13.05.2014, инвентарными карточками к договору купли-продажи, актами приема-передачи, накладными, платежными поручениями об оплате.

Обращение взыскания на имущество допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий договора и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения заемщиком таких обязательств, а также в случае угрозы утраты имущества, при этом начальная (продажная) цена имущества согласована сторонами на момент заключения договора и составляет 50% залоговой стоимости, указанной в п. 1 приложения N 1 к договору (пункт 3.3 договора залога оборудования N 14/0032/02-З1 от 14.05.2014).

По условиям пункта 1.8 договора залога, залогом обеспечивается своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату сумм выданных кредитов, уплате процентов, комиссий, пеней и штрафных санкций (в том числе, штрафных санкций по кредитному договору) в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходы по обращению взыскания на заложенное имущество и расходы, связанные с его реализацией и расходы по содержанию, хранению имущества, когда такое содержание и хранение осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора, и иных расходов.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата кредита послужило основанием для обращения банка в суд с требованиями к поручителям об исполнении обязательства, обращении взыскании на заложенное имущество

По решению Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 по делу N А48-5896/2017 обращено взыскание в пользу АО КБ "ЛантаБанк" в пределах суммы задолженности в размере 21 593 122 руб. 81 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Дилатан", по договору N 14/0032/01-И1 залога недвижимости (ипотеки) от 14.05.2014 и по договору N 14/0032/02-З1 от 14.05.2014 залога оборудования.

Таким образом, на момент возвращения имущества ООО "ДИЛАТАН" имело место обременение объектов недвижимости и оборудования залогом в пользу АО "КБ "Ланта Банк", о чем в государственном реестре имелась актуальная запись.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2016 по делу N А48-8432/2015 договоры купли-продажи от 24.12.2013 признаны ничтожными, истцы обратились в арбитражный суд области с настоящим иском.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что залоговое имущество было передано заемщиком банку, когда заемщик являлся собственником данного имущества, запись о регистрации права на спорное имущество за ООО "Дилатан-Агро" в ЕГРП погашена не была.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11, от 07.06.2012 N 16513/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 307ЭС17- 15680, признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи, послужившей впоследствии основанием для регистрации права ООО "Дилатан-Агро" (залогодателя), само по себе не влечет прекращение права залога добросовестного залогодержателя.

Судом правомерно учтена практика, сложившаяся до 01.07.2014, поскольку выводы о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки, на основании которой залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество, сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 07.06.2013 N 16513/11).

Доказательств того, что истец, заключая договоры, знал о порочности договоров купли-продажи от 24.12.2013, а впоследствии и об отсутствии законных основания для передачи ООО "Дилатан-Агро" спорного имущества в залог на момент заключения договоров залога, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях банка признаков недобросовестности, поскольку банк не проявил надлежащей осмотрительности, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

10.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировано был зарегистрирован переход права собственности к ООО "Дилатан-Агро" на объекты недвижимости, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

При подписании оспариваемых договоров Уткина Н.Л. представила в банк протокол от 24.07.2014, свидетельствующий об одобрении участниками ООО "Дилатан" договора купли-продажи, заключенного с ООО "Дилатан-Агро".

Банк, принимая решение о заключении кредитного договора и заключении договоров залога, исходил из факта государственной регистрации права, а также одобрения участниками ООО "Дилатан" договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования при отсутствии сомнений в подлинности подписи участника общества - Коровяковой И.К. - и в наличии действительного её согласия на заключение договоров купли-продажи.

Судом исследованы и правомерно отклонены доводы истца относительно нецелевого использования денежных средств и отсутствия доказательства реальной деятельности молочного завода, так как данные обстоятельства могли иметь место после заключения оспариваемой сделки и на ее действительность влиять не могут.

Доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В связи с тем, что судом не установлено оснований считать право истца нарушенным, течение срока исковой давности не начиналось. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как отказ в иске имел место по иным основаниям, выводы суда в этой части на правильность решения не повлияли.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может повлечь за собой отмену судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оспариваемые истцом выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по делу N А48-1284/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по делу N А48-1284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровяковой Ирины Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина