Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 08АП-16565/18

город Омск

04 февраля 2019 г.

Дело N А46-21151/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Терентьева Константина Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16565/2018), апелляционную жалобу Терентьева Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2018 года по делу N А46-21151/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" Тарана Андрея Борисовича об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Терентьева Константина Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" (ИНН5507224303, ОГРН 1115543014597),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегамет" (далее - ООО "Мегамет", заявитель) 07.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМНХ" (далее - ООО "ОМНХ", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника Тарана Андрея Борисовича, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 08.12.2017 заявление ООО "Мегамет" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением суда от 20.03.2018 заявление ООО "Мегамет" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 13.07.2018), временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 ООО "ОМНХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 26.01.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Таран Андрей Борисович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.01.2019.

16.08.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Тарана А.Б. об обязании Терентьева Константина Николаевича передать конкурсному управляющему следующие документы должника:

1. Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2017 г., 2016 г., 2015 г., а именно: строка 1150 основные средства, 1210 запасы, 1230 дебиторская задолженность, 1510 заемные средства, 1520 кредиторская задолженность.

2. Оборотно-сальдовую ведомость и анализ по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2015 г. по 26.07.2018 г;

3. Реестр авансовых отчетов, авансовые отчеты за период с 01.01.2015 г. по 26.07.2018 г.

4. Расшифровкой расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. Расшифровка авансов, выданных поставщиком и подрядчиком, обоснованность авансов; 2 А46-21151/2017

6. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательств;

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ОМНХ" со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по 26.07.2018 года (вместе со всеми приложениями: сметы, технические задания, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.);

8. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2015 по 26.07.2018 года;

9. Сведения об аффилированных лицах должника;

10. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ОМНХ" денежных обязательств перед контрагентами (неисполненных платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции, услуг, работ;

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов исполнителей, органов налоговой инспекции;

13. Сведения о выданных доверенностях, в форме копии журнала учета выдачи доверенностей, за весь период деятельности;

14. Регистры бухгалтерского учета за период с 2015 по 26.07.2018 года;

15. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 2015 по 26.07.2018 года;

16. Программа 1С Бухгалтерия ООО "ОМНХ";

17. Трубы 12Х18Н10Т 57х,35 в количестве 4 шт.

Определением суда от 23.08.2018 указанное ходатайство принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 27.09.2018.

К судебному заседанию из подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области поступили сведения о месте регистрации Терентьева К.Н.; из МИФНС России N 12 по Омской области поступили копии документов регистрационного дела в отношении должника; от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований.

Согласно уточнениям конкурсный управляющий просит обязать Терентьева Константина Николаевича передать конкурсному управляющему Тарану А.Б. следующие документы Должника:

1. Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2017 г., 2016 г., 2015 г., а именно: строка 1150 основные средства, 1210 запасы, 1230 дебиторская задолженность, 1510 заемные средства, 1520 кредиторская задолженность.

2. Оборотно-сальдовую ведомость и анализ по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2015 г. по 26.07.2018 г;

3. Реестр авансовых отчетов, авансовые отчеты за период с 01.01.2015 г. по 26.07.2018 г.

4. Расшифровкой расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. Расшифровка авансов, выданных поставщиком и подрядчиком, обоснованность авансов;

6. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательств;

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ОМНХ" со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по 26.07.2018 года (вместе со всеми приложениями: сметы, технические задания, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.); 3 А46-21151/2017

8. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2015 по 26.07.2018 года;

9. Сведения об аффилированных лицах должника;

10. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ОМНХ" денежных обязательств перед контрагентами (неисполненных платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции, услуг, работ;

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов исполнителей, органов налоговой инспекции;

13. Сведения о выданных доверенностях, в форме копии журнала учета выдачи доверенностей, за весь период деятельности;

14. Регистры бухгалтерского учета за период с 2015 по 26.07.2018 года;

15. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 2015 по 26.07.2018 года;

16. Программа 1С Бухгалтерия ООО "ОМНХ";

17. Документы кадрового учета (приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личная карточка работника и другие);

18. Трубы 12X18Н10Т 57 х 35 в количестве 4 шт.

Определением 08 ноября 2018 года Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Терентьев Константин Николаевич 19.12.2018 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 08.11.2018 по делу А46-21151/2017 отменить.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба Терентьева Константина Николаевича принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2019 на 10 час. 45 мин. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание 29.01.2019 явились Терентьев Константин Николаевич, а также его представитель и представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" Тарана Андрея Борисовича, против рассмотрения при данной явке ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобы не возражали.

Терентьев Константин Николаевич поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства сослался на неполучение почтовой корреспонденции, указал на то, что о судебном акте ему стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" Тарана Андрея Борисовича возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия оснований для восстановления срока.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Терентьева Константина Николаевича необоснованным, поэтому отказывает в его удовлетворении и прекращает производство по апелляционной жалобе заявителя, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" Тарана Андрея Борисовича об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Терентьева Константина Николаевича может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на определение от 08.11.2018, срок на обжалование которого истек 22.11.2018, подана Терентьевым Константином Николаевичем 14.12.2018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В приложенном к жалобе ходатайстве Терентьев Константин Николаевич просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с наличием оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Определением от 23.08.2018 Арбитражного суда Омской области и принятии ходатайства и назначении судебного заседания суд первой инстанции запросил от подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области сведения о регистрации месте жительства и по месту пребывания Терентьева Константина Николаевича.

Терентьев Константин Николаевич извещался по адресу: г. Омск, б. Архитекторов, д. 6, кв., 44, данный адрес является местом жительства Терентьева Константина Николаевича, в соответствии с адресной справкой от 04.09.2018 N 1/5831 Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного заседания было направлено Терентьеву Константину Николаевича по адресу (г. Омск, б. Архитекторов, д. 6, кв., 44), а также на а/я 3. заказными письмами, которые возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (конверты приобщен к материалам дела). Данный адрес указан Терентьевым К.Н. при подаче апелляционной жалобы.

Определение от 08.11.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 09.11.2018, с момента публикации определение носит общедоступный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С 08.11.2018 десятидневный срок на обжалование истек 22.11.2018.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Терентьеву Константину Николаевичу совершить действия по обжалованию судебного акта в десятидневный срок, не приведено.

Причины пропуска исчисленного и таким способом срока и их уважительность не раскрыты, подтверждающие доказательства не представлены.

Суд первой инстанции предпринял все возможные меры к установлению места жительства и извещению ответчика.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, причины пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны судом уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Поскольку подателем жалобы не доказано, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Терентьева Константина Николаевича подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

при участии в судебном заседании представителей:

от Терентьева Константина Николаевича - лично (паспорт серии 5217 N 695531 выдан 27.10.2017), представитель Закиров И.Н. (паспорт серии 5201 N 761098 выдан 11.01.2002),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНХ" Тарана Андрея Борисовича - Ищерский М.А. (паспорт серии 5210 N 909854 выдан 11.06.2010, доверенность от 30.10.2018 сроком действия один год),

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Терентьева Константина Николаевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2018 года по делу N А46-21151/2017.

Производство по апелляционной жалобе Терентьева Константина Николаевича - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова