Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-16703/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А57-6828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Токаревой Людмилы Юрьевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-6828/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Рудикова Егора Сергеевича о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Петро-ТЭК", (город Москва, ИНН 7733802262, ОГРН 1127746369585) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть" (город Саратов, ИНН 6454100568, ОГРН 1106454001213), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Токаревой Людмилы Юрьевны - Гончаровой О.А., действующей на основании доверенности от 26.09.2018; представителя Рудикова Егора Сергеевича - Прошина Д.Д., действующего на основании доверенности от 17.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) Общество с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть" (далее ООО "Русский Клуб-Нефть", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) конкурсным управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.10.2018 поступило заявление Рудикова Е.С. о замене стороны взыскателя ООО "РК-Нефть" на его правопреемника Рудикова Егора Сергеевича в связи с заключением между указанными лицами 18 сентября 2018 года договора уступки прав требований (цессии) N 1 к Токаревой Людмиле Юрьевне в размере 3 106 000 (три миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-6828/2015 и заменен взыскатель ООО "Русский Клуб-Нефть" на Рудикова Егора Сергеевича по исполнительному листу серии ФС N 016377546 от 15.01.2018 по делу N А57-6828/2015, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017, о взыскании с Токаревой Людмилы Юрьевны денежных средств в размере 3 106 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Токарева Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда.

Апеллянт указывает на то, что: 1) Токарева Л.Ю. о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Саратовской области не извещалась; 2) уведомление о заключенном договоре цессии Токарева Л.Ю. не получала; 3) порядок проведения торгов в отношении прав требования к Токаревой Л.Ю. и легитимность победителя вызывают сомнения.

Представитель Токаревой Людмилы Юрьевны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Рудикова Егора Сергеевича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-6828/2015, оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Русский Клуб-Нефть" Федорова А.А. обращалась с заявлением о признании недействительными сделок должника по необоснованному перечислению в пользу Токаревой Л.Ю. денежных средств на общую сумму 3 106 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанные следки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО "РК-Нефть" с Токаревой Л.Ю. денежных средств в размере 3 106 000 рублей.

На основании судебного акта, 15.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016377546.

Исполнительный лист к взысканию не предъявлялся.

На основании утвержденного собранием кредиторов должника от 09 февраля 2018 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника конкурсным управляющим 17.09.2018 года проведены торги по продаже права требования к Токаревой Л.Ю. путем публичного предложения.

Соответствующие торги проводятся в соответствии с положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки судом соблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняются как необоснованные.

По итогам торгов победителем признан Рудиков Егор Сергеевич, с которым заключен договор уступки права требований (цессии) N 1 от 18.09.2018.

В соответствии с Договором уступки права требований (цессии) N 1 от 18.09.2018 и Протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (публичное предложение N 41641) по продаже имущества ООО "РК-Нефть" от 17.09.2018 Цедент - ООО "РК-Нефть" уступает, а Цессионарий - Рудиков Е.С. приобретает право требовании к Токаревой Людмиле Юрьевне, ИНН 645302224914 в размере 3 106 000 руб. 00 коп.

В качестве оплаты за уступаемые права требования Цессионарий оплатил Цеденту денежные средства в размере 279 540 руб., что подтверждается распоряжениями на оплату и перевод денежных средств N 2544 от 11.09.2018 на сумму 27 954 руб., и N 2695 от 21.09.2018 на сумму 251 586 руб.

Противоречий осуществленной уступки прав (требований) закону судом не установлено.

В апелляционной жалобе, Токарева Л.Ю. обращает внимание на то, что она не получала уведомления о заключенном договоре цессии, а судом не проверена сама возможность уступки прав без согласия Токарева Л.Ю.

Относительно отсутствия уведомления об уступке со стороны ООО "РК-Нефть" или Рудикова Е.С., апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие такого уведомления может повлечь негативные последствия для цессионария, если в период до уведомления должника, последний произвел погашение первоначальному кредитору (часть 3 статьи 382 ГК РФ).

Однако соответствующих доказательств погашения в пользу ООО "РК-Нефть" не имеется. В настоящий момент, Токарева Л.Ю. о состоявшейся уступке прав осведомлена.

Также необоснован довод апеллянта о необходимости проверки возможности уступки прав без согласия Токаревой Л.Ю.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, требования к Токаревой Л.Ю. возникли не из неисполнения каких-либо договорных обязательств, а как реституционные требования по сделкам, признанным судом недействительными. Запрета на уступку прав требований к дебиторам должника Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Рудикова Е.С. о процессуальном правопреемстве.

Довод Токарева Л.Ю. о не извещении ее судом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве опровергается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 заявление Рудикова Е.С. принято к производству и назначено судебное заседание на 21.11.2018.

Указанное определение направлено Токаревой Л.Ю. по адресу: 410064 г. Саратов, ул. Рогожина, д.25 по которому она уведомлялась в рамках рассмотрения обособленного спора о действительности сделок и который указан самой Токаревой Л.Ю. в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой: "Истек срок хранения" (том 35, л.д. 116), что признается надлежащим извещением (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-6828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова