Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7843 по делу N А57-6828/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Токаревой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А57-6828/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником Федорова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств должником в пользу Токаревой Л.Ю. в сумме 3 106 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Токарева Л.Ю. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что спорные платежи совершены при злоупотреблении правом со стороны Токаревой Л.Ю., которая являлась руководителем и единственным участником должника и преследовала личные цели, не связанные с деятельностью подконтрольной организации.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов