Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 06АП-7214/18

г. Хабаровск

04 февраля 2019 г.

Дело N А04-8246/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "ДальТрансАэро"

на решение от 27.11.2018

по делу N А04-8246/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1021401059283)

к некоммерческому партнерству "ДальТрансАэро" (ОГРН 1092800000193)

о взыскании 14 716,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее ФГБУ "Якутское УГМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к некоммерческому партнерству "ДальТрансАэро" (далее - НП "ДальТрансАэро", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за июнь 2016 за услуги по обеспечению метеорологической информацией воздушного судна в сумме 14 716,16 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2018 иск удовлетворен.

НП "ДальТрансАэро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что воздушными судами ответчика не осуществлялись полеты в оспариваемый период. Ссылается на то, что ответчик в оспариваемый период не обращался к истцу за специализированной информацией. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Якутское УГМС" просит оставить решение от 20.11.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

НП "ДальТрансАэро" обратилось с ходатайством приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма от 23.11.2018 N 14/09587.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции не установлено.

В этой связи ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанного письма отклонено апелляционным судом, письмо от 23.11.2018 N 14/09587 подлежит возврату ответчику.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 Устава ФГБУ "Якутское УГМС" данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим уставом.

Таким образом, на территории Республики Саха (Якутия) полномочия по обеспечению специализированной метеорологической информацией возложены на ФГБУ "Якутское УГМС".

Установлено, что 3 и 4 июня 2016 года при осуществлении полетов воздушного судна, принадлежащего НП "ДальТрансАэро" при выполнении рейсов по маршруту Зея - Нерюнгри (план полета НП "ДальТрансАэро" (телеграмма) от 02.06.2016 маршрут "УХБЕ УЕЛЛ", борт АН-2, командир воздушного судна (КВС) Дударь), воздушное судно залетало на территорию Республики Саха (Якутия) в зону обслуживания Нерюнгринского центра ОВД (центра организации воздушного движения аэропорта Чульман) и ответчик пользовался метеорологической информацией, предоставленной истцом как производителем специализированной метеорологической информации для гражданской авиации.

Названный маршрут подтверждается планом полета НП "ДальТрансАэро", реестром самолетовылетов по районам полетов (квадратам) НП "ДальТрансАэро" во время регламента работы аэропорта Нерюнгри в июне 2016 года, телеграммой, подтверждающей план полета НП "ДальТрансАэро" от 02.06.2016 с указанием маршрута "УХБЕ УЕЛЛ", борт АН-2, командир воздушного судна (КВС) Дударь).

На основании приказа ФГБУ "Якутское УГМС" от 27.01.2016 N 35/1 "Об утверждении тарифов на специализированное авиационное метеорологическое обеспечение" (далее - приказ ФГБУ "Якутское УГМС" от 27.01.2016 N 35/1) утверждены тарифы на метеорологические услуги.

С сопроводительным письмом от 01.07.2016 N 65-21/3-1410 ФГБУ "Якутское УГМС" направило в адрес НП "ДальТрансАэро" счет от 30.06.2016 N 965, счет-фактуру от 30.06.2016 N 1184, акт от 30.06.2016 N 1184 на оплату оказанных услуг.

В претензии от 03.04.2018 N 10/10-70, направленной в адрес НП "ДальТрансАэро", ФГБУ "Якутское УГМС" сообщило о наличии задолженности за оказанные обществу услуги по обеспечению метеорологической информацией воздушного судна в сумме 14 716,16 руб. Претензия получена ответчиком 09.04.2018.

Поскольку претензия оставлена НП "ДальТрансАэро" без удовлетворения, ФГБУ "Якутское УГМС" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" услугой, подлежащей оплате, является предоставление метеорологической информации.

На основании статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее - ФАП-60).

Пунктами 61, 62 ФАП-60 предусмотрено, что предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом. Аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна.

Согласно пунктам 8.2.1, 8.2.3 Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России, утвержденного приказом Росгидромета от 27.12.1995 N 131, Минтранса Российской Федерации N 111 предполетная метеорологическая подготовка экипажей воздушных судов включает получение экипажем необходимой информации о фактических и ожидаемых метеоусловиях по маршруту (району) полета и на аэродромах. Но при этом, инструктаж и/или консультации обеспечиваются аэродромным метеорологическим органом и проводятся только по запросу членов экипажей воздушных судов или другого персонала, связанного с производством полетов.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке.

Согласно пункту 6.7 главы 6 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, полеты без информации о погоде запрещаются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе план полета НП "ДальТрансАэро", реестр самолетовылетов по районам полетов (квадратам) НП "ДальТрансАэро" во время регламента работы аэропорта Нерюнгри в июне 2016 года, телеграмму, подтверждающую план полета НП "ДальТрансАэро" от 02.06.2016 с указанием маршрута "УХБЕ УЕЛЛ", борт АН-2, командир воздушного судна (КВС) Дударь), суд первой инстанции установил, что ФГБУ "Якутское УГМС" оказало в спорный период НП "ДальТрансАэро" услуги по обеспечению метеорологической информацией воздушного судна.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе: счета от 30.06.2016 N 965, счет-фактуры от 30.06.2016 N 1184, акта от 30.06.2016 N 1184 на оплату оказанных услуг, с учетом тарифов, утвержденных приказом ФГБУ "Якутское УГМС" от 27.01.2016 N 35/1, суд первой инстанции установил, что на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 14 716,16 руб.

Дав оценку претензии от 03.04.2018 N 10/10-70, представленной в материалы дела, суд первой инстанции установил, что НП "ДальТрансАэро" не оплатило в добровольном порядке оказанные ему услуги по обеспечению метеорологической информацией воздушного судна.

Доказательства обратного ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 14 716,16 руб.

Доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не яляются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что воздушными судами НП "ДальТрансАэро" не осуществлялись полеты в оспариваемый период и ответчик не обращался к истцу за специализированной информацией, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные документально. Напротив факт осуществления полетов и получения в ФГБУ "Якутское УГМС" метеорологической справки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: планом полета НП "ДальТрансАэро", реестром самолетовылетов по районам полетов (квадратам) НП "ДальТрансАэро" во время регламента работы аэропорта Нерюнгри в июне 2016 года, телеграммой. В связи с чем само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом норм материального права или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2018 по делу N А04-8246/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова